Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-94999/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94999/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (адрес: Россия 194100, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (адрес: Россия 238300, город Гурьевск, Калининградская область, Гурьевский район, Советская <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" ФИО2

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.05.2019,

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.03.2021,

установил:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – АО Инвестиции. Инжиниринг. Строительство") обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (далее – ООО "Альянс Строй Групп") о взыскании 4 213 385 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 919 004 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 089 815 руб. 45 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 13.07.2017 № 13/07/17-ЗД-ТЭС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

13.07.2017 между АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (Генподрядчик) и ООО «Альянс Строй Групп» (Подрядчик) заключен договор подряда № 13/07/17/ЗД-ТЭС на выполнение комплекса работ по устройству дамбы из песка на участке № 2 ПК3+57, 69-ПК7+93,89 (западная дамба) на объекте «Строительство Приморской ТЭС».

Сроки выполнения работ определены разделом 4 Договора: с 14.07.2017 по 01.09.2017.

В пункте 3.1 Договора и Стороны согласовали стоимость работ по Договору 19 191 847 (Девятнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

Руководствуясь пунктом 3.1.1 Договора, АО «И.И.С.» перечислило на расчетный счет ООО «Альянс Строй Групп» авансовые платежи на общую сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек (платежные поручения № 3655 от 21.07.2017 и № 3797 от 31.07.2017).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2017 Стороны договорились об увеличении авансового платежа, установив его общий размер – 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 4343 от 31.08.2017 произведен дополнительный авансовый платеж в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.09.2017 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.09.2017 сданы работы на общую сумму 7 011 127 (Семь миллионов одиннадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 34 копейки, в том числе НДС 18%, из которых: зачет аванса в размере 2 009 249 (Два миллиона девять тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек, гарантийное удержание (10% + 5%) в размере 1 051 669 (Один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек, следовательно, к выплате подлежат 3 950 209 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч двести девять) рублей 24 копейки.

Оплата произведена платежным поручением № 4920 от 28.09.2017 в размере 3 422 924 (Три миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки (с учетом Акта взаимозачета № 735 от 25.09.2017 на сумму 527 285 (Пятьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек).

Согласно Акту приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 08.11.2017 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 08.11.2017 сданы работы на общую сумму 175 291 (Сто семьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 53 копейки, в том числе НДС 18%, из которых: зачет аванса в размере 50 235 (Пятьдесят тысяч 05 копеек, гарантийное удержание (10% + 5%) в размере 26 293 (Двадцать шесть двести девяносто три) рубля 73 копейки, следовательно, к выплате подлежат 98 762 (Девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Оплата произведена платежным поручением № 6460 от 25.12.2017 в размере 98 762 (Девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

В соответствии с Актом приемки выполненных работ КС-2 № 3 от 24.08.2018 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.08.2018 сданы работы на общую сумму 575 750 (Пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%, из которых: зачет аванса в размере 489 388 (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, гарантийное удержание (10% + 5%) в размере 86 362 (Восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В октябре 2018 года Сторонами выявлено, что часть работ, указанных в Акте приемки выполненных работ КС-2 № 3 от 24.08.2018, фактически Подрядчиком не выполнены, в связи с чем подписаны Акт приемки выполненных работ КС-2 № 4 от 24.10.2018 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.10.2018 об уменьшении фактически выполненных работ на сумму 17 120 (Семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек.

Согласно условиям Договора АО «И.И.С.» на расчетный счет ООО «Альянс Строй Групп» поэтапно были перечислены (из них 9 021 686,99 руб. – на основании платежных поручений №3655 от 21.07.2017, № 3797 от 31.07.2017, № 4343 от 31.08.2017, № 4920 от 28.09.2017, № 6460 от 25.12.2017.

Таким образом, Ответчиком были выполнены, а Истцом были приняты работы на общую сумму 7 745 049 (семь миллионов семьсот сорок пять тысяч сорок девять) рублей 60 копеек, при этом сумма авансовых платежей составила 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых зачтено 2 548 872 (Два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 39 копеек.

Разница между полученными авансовыми платежами и зачтенной суммой аванса в рамках выполнения по Договору работ составила 2 951 127 (Два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 61 копейка.

Кроме того, в рамках выполнения Договора ООО «Альянс Строй Групп» получено давальческое сырье на общую сумму 21 028 671 (Двадцать один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки, из которого Подрядчиком был получен и не использован песок 2-го класса по ГОСТ 8736-2014 и песок мелкий II класса по ГОСТ 8736-2014 на сумму 1 262 258 (один миллион двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Данный факт подтверждается Актами приема-передачи давальческого сырья и Актами использования давальческого сырья.

25.09.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 600. Однако ни ответ на претензию, ни возврат денежных средств от ООО «Альянс Строй Групп» не последовали.

По состоянию на 26.10.2020 денежные средства в качестве неиспользованного аванса в размере 2 951 127 (Два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 61 копейка и стоимость неиспользованного давальческого сырья 1 262 258 (один миллион двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 27 копеек Ответчиком не возвращены.

За период с 02.09.2017 по 26.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 919 004 (Девятьсот девятнадцать тысяч четыре) рубля 61 копейка.

Кроме этого, согласно п. 12.2 Договора Генподрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны Подрядчика, вправе требовать уплаты штрафа:

- в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости работ за каждый день просрочки сроков начала и окончания работ, либо промежуточных сроков завершения этапов работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения дефектов и недостатков.

Срок окончания работ по Договору – 01.09.2017, однако до настоящего времени работы подрядчиком не завершены.

Таким образом, просрочка неисполнения обязательств по своевременному завершению работ со стороны Подрядчика с 02.09.2017 по состоянию на 26.10.2020 составила 1151 день.

Следовательно, размер штрафа по договору составил: 22 089 816 (Двадцать два миллиона восемьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 45 копеек.

Истцом направлена Ответчику претензия с требованием погашения задолженности, претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Альянс Строй Групп" заявило о назначении экспертизы по определению оценки правильности приемки и отчетности выполненных строительно-монтажных работ на участке № 2 ПК3+57, 69-ПК7+93,89 (западная дамба) на объекте «Строительство Приморской ТЭС», определении объемов и стоимости фактически выполненных работ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд, учитывая обстоятельства исполнения сторонами договора, подписание последними без каких-либо замечаний актов об уменьшении фактически выполненных работ, посчитал нецелесообразным назначать по делу экспертизу.

Ответчиком к моменту рассмотрения спора не представлено доказательств наличия встречного исполнения по договору с соблюдением порядка сдачи выполненных работ, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами , которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию.

Арифметический расчет процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

Согласно п. 12.2 договора Генподрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны Подрядчика, вправе требовать уплаты штрафа:

- в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости работ за каждый день просрочки сроков начала и окончания работ, либо промежуточных сроков завершения этапов работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения дефектов и недостатков.

Истцом начислена неустойка за неисполнение обязательства по своевременному завершению работ со стороны Подрядчика за период с 02.09.2017 по 26.10.2020 в размере 22 089 816,45 руб.

Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства исполнения сторонами договора, порядок начисления неустойки (от общей стоимости работ), отсутствие доказательств причинения истцу убытков и с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд признал необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" 4 213 385 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 919 004 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" в доход федерального бюджета 58 662 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.