Определение от 9 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-2219/2026-АКу
г. Пермь
10 апреля 2026 года
Дело № А71-16957/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2026 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-16957/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 899 739 руб. 30 коп. долга

установил:

10 марта 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2026 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-16957/2025.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При проверке соблюдения требований ст. 229, 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16957/2025 вынесено 26 января 2026 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 февраля 2026 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 26 февраля 2026 года через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

08 апреля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда первой инстанции было изготовлено и направлено в адрес ответчика только 29 января 2026 года, ответчик объективно не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный пятнадцатидневный срок, поскольку не располагал полным текстом судебного акта, содержащим мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы ответчика, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 АПК РФ права сторон на судебную защиту, положения пунктов 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К ходатайству ответчик приложил подтвержденные налоговым органом сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 07.04.2026, справку о наличии ограничений/приостановлений по распоряжению счетами в Банке по состоянию на 08.04.2026, справку о наличии/отсутствии распоряжений по счетам, помещенных Банком в очереди распоряжений по состоянию на 08.04.2026 и справки об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 07.04.2026.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (далее – Обзор ВС РФ № 2,3) на вопрос № 1, какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера разъяснено следующее:

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», апелляционный суд считает, что представленных документов недостаточно для того, чтобы сделать выводы о действительном имущественном положении общества, при том, что суду не представлен ежемесячный оборот средств по действующим счетам в кредитных организациях за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 04 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, устанавливающих имущественное положение (подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 04 мая 2026 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 06 мая 2026 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Трефилова