Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А73-20541/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20541/2022
г. Хабаровск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Грань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

третье лицо - Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконным одностороннего отказа от договора, о признании недействительным отзыва согласия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2022, диплом;

от ответчика, третьего лица – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Грань» (далее – ответчик, товарищество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.12.2019 на установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде здания; о признании недействительным отзыва согласия на размещение информационных конструкций на фасаде здания, размещенных согласно договору от 17.12.2019 на установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде здания МКД.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Определением от 23.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-963/2023, рассматриваемого Центральным районным судом г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2023 гражданское дело № 2-963/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ТСЖ «Грань» передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Хабаровского краевого суда от 26.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 03.06.2024 производство по делу возобновлено.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик пояснений не представил.

Истцом требования поддержаны, представлены дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником недвижимого имущества: назначение - нежилое помещение, адрес: <...>(18-27), кадастровый номер 27:23:0020341:503, о чем 08 сентября 2009 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права № 27-27-01/088/2009-701. Функциональное помещение используется истцом в коммерческой деятельности, путем организации в нем офиса и магазина розничной торговли сантехники AQUAHOUSE, что согласуется с основным видом предпринимательской деятельности истца отраженным в ЕГРИП.

Управление многоквартирным домом № 123 по ул. ФИО4 в городе Хабаровске осуществляется товариществом собственников жилья «Грань».

17 декабря 2019 года между истцом и товариществом заключен договор на установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде здания (далее - договор) по условиям которого, арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) во временное пользование часть общего имущества, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, для установки и эксплуатации на фасаде здания следующих информационных конструкций: информационная конструкция № 1 - площадь информационного поля 2,22 кв.м., информационная конструкция № 2 - площадь информационного поля 0,24 кв.м., информационная конструкция № 3 - площадь информационного поля 0,24 кв.м. Дизайн-проекты информационных конструкций прилагаются к настоящему договору.

Акт приема-передачи площади фасада по указанному договору сторонами не заключался, поскольку на момент заключения договора часть фасада находилась в фактическом пользовании истца по ранее действовавшему аналогичному договору от 20 декабря 2014 года со сроком действия до 20 декабря 2019 года.

Место для размещения конструкции вывески находится в соответствии с проектным решением здания между 1 и 2 этажами, в пределах наружных стен нежилого помещения принадлежащего ФИО1

16.06.2020 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ИП ФИО1 выдано разрешение о регистрации информационной конструкции в период с 18.06.2020 по 20.12.2029 площадью 2,22 кв.м по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора определено, что пользование части общего имущества предоставляется на безвозмездной основе.

Пунктом 7.1 договора определено, что он заключается на срок с 20 декабря 2019 года по 20 декабря 2029 года и может быть продлен на следующий срок при отсутствии возражений сторон.

Пунктом 8.1. договора, все споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров.

Пунктом 8.2 договора, при не достижении согласия, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в арбитражном суде в установленном законном порядке.

23 ноября 2022 года истцом получено уведомление № 21 от 16 ноября 2022 года о расторжении договора в одностороннем порядке.

В уведомлении приведены следующие мотивы отказа от договора:

- изменение товариществом условий оплаты по договору;

- отзыв согласования конструкции путем направления заявления в Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Несогласие предпринимателя с односторонним отказом от договора аренды и аннулированием разрешения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ согласно которой защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель оспаривает односторонний отказ применительно к положениям статей 153, 154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В то же время, согласно пункту 13 Постановления № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, пунктом 8.2 договора установлено что, при не достижении согласия, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в арбитражном суде в установленном законном порядке.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусмотрены условия и требования, предъявляемые к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе). При этом заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых уполномоченными на то органами государственной власти или местного самоуправления (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 5.8 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Федеральный закон «О рекламе» не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Не рассматривается в качестве рекламы размещение своего наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре) (статьи 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ч. 3 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 №554-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации», размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требует.

В связи с тем, что федеральном законодательстве не закреплены требования к форме и содержанию вывески, данные вопросы могут быть разрешены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (имея в виду цель обеспечить права и законные интересы всех сособственников) самостоятельно.

Спорная конструкция размещена на месте осуществления торговой деятельности ответчика и содержит информацию о товаре и месте магазина, «салон современной сантехники ФИО4 123», а также наименование бренда официальной марки «AQUAHOUSE», которое не является фирменным наименованием деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении дела № 2 -1766/2023 суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция состоит из трех сегментов, включающих информация о товаре реализуемом предпринимателем, не требующей на размещение согласия собственников многоквартирного дома и рекламу в использовании бренда призванной привлекать внимание неопределенного круга лиц к товару, требующей на размещение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Суд также указал, что ИП ФИО1 не обязан согласовывать 1 (информационную конструкцию) размещение с собственниками многоквартирного жилого дома, а также осуществлять плату информационной конструкции на фасаде здания.

Суд, также отметил, что обустройство входа в магазин и фасада жилого дома 123 по ул.ФИО4 в г.Хабаровске было предусмотрено проектом строительства многоквартирного дома и не свидетельствует об уменьшении имущества собственников помещений многоквартирного дома, не требует присоединения части общего имущества к имуществу собственников и предпринимателя. Изменение по фасаду жилого дома в границах помещения 1(18-27) согласованы ГАП 52 ЦПИ (т.1 л.д.163), размещение информационной вывески нашло отражение в данном документе.

Суд указал также, что согласие собственников на размещение информационной конструкции не требовалось; спорный объект размещен ФИО1 в пределах площади принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости; сведений о том, что конструкция, в результате крепления на лицевую часть стены многоквартирного дома, нарушила права собственников дома истцом не представлено, также как и доказательств, что в результате действий ответчика ФИО1 произошла порча общедомового имущества.

Указанные выводы являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что расторгая договор и отзывая согласие на размещение конструкции товарищество действовало в нарушении действующего законодательства и условий договора, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ ТСЖ «Грань» ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>) от исполнения договора от 17.12.2019 на установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде здания , заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Признать недействительным отзыв согласия ТСЖ «Грань» ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>) на размещение информационных конструкций на фасаде здания, размещенных согласно договору от 17.12.2019 на установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде здания, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь