Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А33-6459/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6459/2023
25 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, паспорт); акционерного общества «Лесосибирский порт» ФИО3 (доверенность от 10.01.2024, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 20.03.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Лесосибирский порт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-6459/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края, далее – АО «Лесосибирский порт», ответчик) о взыскании 83 764 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования; 2 117 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга, 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 04.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы оспаривает обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку на железнодорожных путях АО «Лесосибирский порт» имелись свободные места для размещения вагонов. Также указывает, что нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, обусловлено, в том числе причинами, зависящими от ОАО «РЖД», поскольку истец допускал нарушения сроков уборки вагонов.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представленное заявителем жалобы 25.01.2024 в материалы дела научно-консультативное заключение по вопросам ответственности сторон по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования суд округа расценивает как правовую позицию по делу самого ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Лесосибирский порт» (порт) подписан договор от 03.11.2017 № 36/2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Лесосибирский порт», примыкающих к станции Лесосибирк Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

По транспортным железнодорожным накладным № ЭШ759375, № ЭШ764468, № ЭШ779603, № ЭШ782943 в адрес грузополучателя АО «Лесосибирский порт» осуществлялась перевозка вагонов, загруженных контейнерами. Вагоны прибыли на станцию назначения Лесосибирск с просрочкой сроков доставки по причине невозможности приема станцией вагонов, в связи с занятостью путей необщего пользования, а также невыполнением технологических норм погрузки, выгрузки грузов грузополучателем АО «Лесосибирский порт», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Истец начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 83 764 рублей 80 копеек и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку владелец путей необщего пользования образовавшийся долг не оплатил, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта задержки поступающих вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения по вине ответчика по причине накопления прибывающих вагонов на станции, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом скорректировал размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Факт нахождения подвижного состава на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размер платы за нахождение на путях общего пользования вагонов определяется в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нахождения на путях общего пользования промежуточной железнодорожной станции вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования (занятость путей станции Лесосибирск вагонами, следующими в адрес контрагентов ответчика, из-за нарушения технологического срока оборота вагонов).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг сведения, отраженные в актах общей формы (в частности, причины простоя и время нахождения вагонов на путях общего пользования), не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период и достоверно свидетельствующие о наличия вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования.

Довод заявителя жалобы о наличии в актах общей формы недостоверной информации проверен судами и обоснованно отклонен, посколькууказанные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава. Расчет платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по ставкам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1, проверен судами и признан арифметически верными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (статьи 19 Устава, пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что на железнодорожных путях АО «Лесосибирский порт» имелись свободные места для размещения вагонов, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку ответчиком не учтены условия договора № 36/2017 от 03.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения к договору № 93-21 от 28.10.2021), в котором указаны места погрузки/выгрузки, технологический срок оборота вагонов на выгрузку угля и перерабатывающая способность железнодорожных путей необщего пользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении ОАО «РЖД» сроков уборки вагонов в данном случае не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку соответствующие доводы в суде первой инстанции не заявлялись, и как следствие, не рассматривались. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исследовали имевшиеся у ответчика возражения относительно причин простоя вагонов и признали их необоснованными по итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения подателя кассационной жалобы, касающиеся причин простоя вагонов, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи чем признаются несостоятельными.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции своим постановлением изменил решение суда первой инстанции, по итогам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановления апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А33-6459/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


И.А. Курочкина


Н.А. Курц