Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-307728/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307728/23-82-2194
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-307728/23-82-2194 по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" 119297, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, РОДНИКОВАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***> к ответчику ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***> о взыскании 80 031346 руб. 97 коп. по договору №13/05-22 Пар от 13.05.2022, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 62 008 465,60 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор поставки №13/05-22 Пар, согласно условиям которого ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" обязался поставить ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" строительные материалы в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора

Из материалов дела следует, что товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений, однако в полном объёме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 008 465,60 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно условиям Договора оплата поставляемого Товара производится покупателем в размере 100% после фактического исполнения обязательств по поставке.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с января 2024-февраль 2024 согласно которого ответчиком не оспаривается наличие задолженности в размере 62 008 465,60 руб., однако ответчиком в материалы дела представлено заявление о зачете суммы в размере 1 735 438,04 руб., начисленных ответчиком в порядке п.8.2 договора на основании которого, предусмотрена ответственность за нарушение поставщиком обязательств, установленных в спецификации, а именно0,03% за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В связи с тем, что истец осуществил просрочку в поставке товара по спецификации №11,13,14 покупатель начислил неустойку по УПД №№ 3 от 10.01.2023, 4 от 19.01.2023,5 от 19.01.2023, 6 от 19.01.2023, 9 от 19.01.2023, 8 от 19.01.2023, 7 от 19.01.2023, 64 от 30.05.2023, 65 от 30.05.2023, 66 от 30.05.2023,75 от 05.06.2023, 72 от 08.06.2023, 73 от 10.06.2023, 94 от 29.06.2023, 95 от 30.06.2023, 187 от 05.12.2023 на сумму 1 735 438,04 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о зачете встречного однородного требования, в связи с чем, уменьшает сумму долга предъявленную истцом ко взысканию на 1 735 438,04 руб., в связи с чем, требование истца подлежит взысканию в размере 60 273 027,56 руб.

Возражения истца по зачету встречных однородных требований подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности в размере обосновано и подлежит удовлетворению в размере 60 273 027,56 руб., в остальной части иска суд не усматривает оснований для взыскания.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 13/05-22 задолженность в размере 60 273 027 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова