Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А66-4558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4558/2021
г.Тверь
15 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.


С перерывом в соответствии со ст.136 АПК РФ


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь


к ООО «Максиленд» г.Тверь


с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Мелиса» г.Тверь


о взыскании 321361руб.84коп., пени на будущее время



при участии:


от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г.Тверь обратилось к ООО «Максиленд» г.Тверь с иском о взыскании 427813руб.77коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2014г. по декабрь 2019г., 3465руб.29коп. пени за период 12.01.21г. по 05.04.21г., пени на будущее время.

Решением от 26.11.2021 г. с ООО «»Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> взыскано в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 141510руб.06коп. задолженности и 20491руб.74коп. пени, итого - 162001руб.80коп.. а также пени начисленные на сумму задолженности 141510руб.06коп. начиная с 23.11.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 141510руб.06коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано. Взыскано с ООО «»Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 4274руб.32коп. государственной пошлины. Взыскано с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 8118руб.61коп. государственной пошлины.

Постановлением от 08.05.2022 года Четырнадцатого арбитражного апелляционного решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года по делу № А66-4558/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Максиленд» – без удовлетворения.

Постановлением от 17.10.22г. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу № А66-4558/2021 , дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 14.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.02.2023 г.

31.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационных расчетов.

01.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования. Просит объявить перерыв в предварительном судебном заседании для уточнения исковых требований.

На основании статьи 136 АПК РФ, в целях уточнения истцом исковых требований суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 10 ч. 30 мин. 09.02.2023 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части услуги отопления до суммы 75 454 руб. 90 коп., в том числе 65910 руб. 54 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период март 2018 г. - декабрь 2019 г., 9544 руб. 36 коп. пени, за период с 12.01.2021 г. по 22.11.2021 г.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности и пени за услугу отопления с учетом уточнений от 07.02.2023 г. По горячему водоснабжению исковые требования остаются в прежнем объеме как и при первоначальном рассмотрении дела.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Истец с июля 2014 г.по декабрь 2019 г. в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.II общей площадью 116,4 кв.м., являющееся собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами за теплопотребление, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 33-41), документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Решением суда от 26.11.2021 г. с ООО «»Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> взыскано в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 141510руб.06коп. задолженности и 20491руб.74коп. пени, итого - 162001руб.80коп.. а также пени начисленные на сумму задолженности 141510руб.06коп. начиная с 23.11.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 141510руб.06коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано. Взыскано с ООО «»Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 4274руб.32коп. государственной пошлины. Взыскано с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 8118руб.61коп. государственной пошлины.

Постановлением от 08.05.2022 года Четырнадцатого арбитражного апелляционного решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года по делу № А66-4558/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Максиленд» – без удовлетворения.

Постановлением от 17.10.22г. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу № А66-4558/2021 , дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в принадлежащее ответчику помещение в отсутствие письменного договора (контракта).

Вместе с тем в силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров » фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Взаимоотношения сторон по поставке энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, выставленными за спорный период счетами, счетами-фактурами, актами, содержащими указание на количество, период и стоимость потребленной тепловой энергии, доказательствами направления данных документов в адрес ответчика для оплаты. Факт присоединения тепловых сетей истца к объектам ответчика подтверждён и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, пом. II общей площадью 116,4 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0100167:423 является собственностью ответчика (номер и дата государственной регистрации права: 69-69-02/144/2005-90 от 09.09.2005г.), что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости относительно спорного помещения (л.д. 28-31).

Суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований за период с июля 2014 года по февраль 2018 года включительно, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности подлежит исчислению не только со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, но и со дня, когда должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г № 808 "Об организации теплоснабжения РФ и о внесении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ (далее - Правила № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема. определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исходя из данных обстоятельств, срок оплаты задолженности за тепловую энергию поставленную на спорный объект в период с июля 2014 г. по февраль 2018 г., соответственно трехгодичный срок начинает течь с 10.08.2014 г. и истекает 10.04.2018 г. Истец обратился в суд с иском 12.04.2021 г., по истечении трехгодичного срока.

При этом суд отмечает, что ответчиком исчисление срока исковой давности произведено без учета установленного п.5 ст.4 АПК РФ 30-дневного срока для принятия мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, а также с учетом того, что дни с 08.03.18г. по 11.03.18г. являлись праздничными и выходными днями и срок оплаты за март 2018г. наступал 12.03.18г., а иск предъявлен 12.04.21г. срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в марте 2018г. нельзя считать пропущенным.

Истцом по существу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не оспорено, более того применительно к вновь представленному истцом 07.02.23г. расчету исковых требований в части отопления следует отметить, что данный расчет произведен за период с марта 2018г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2014г. по февраль 2018г. включительно.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г., надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца, счетами, счетами–фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также иными доказательствами по делу.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии на нужды отопления, также не представил надлежаще обоснованный контррасчет.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 65 910 руб. 54 коп. задолженности за предоставленные услуги отопления правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. подтвержден расчетами истца, счетами, счетами–фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными доказательствами по делу.

Проверив представленный расчет истца по горячему водоснабжению, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по горячему водоснабжению подлежащими перерасчету в отношении объема и стоимости горячего водоснабжения исходя из показаний исправного прибора учета горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном расчете ООО «Тверская генерация» завышен объем потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поскольку данный объем определен расчетным способом.

Однако, согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки в эксплуатацию водомерного узла учета со счетчиком 11.08.2015 в спорном помещении были установлен и введен в эксплуатацию приборы учета горячей воды №141191283, а также холодной воды №150089583, которые были опломбированы, срок поверки счетчика горячей воды истекает 27.05.2019.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.10.22г. по настоящему делу, отменяя решение суда первой инстанции, указал на необходимость учета судом при новом рассмотрении дела показаний данного прибора учста с учетом правомерного принятия его в эксплутацию и приоритета приборного метода учета объема отпущенной тепловой энергии относительно расчетного метода при наличии надлежащего прибора учета.

Согласно акту обследования от 20.06.2019 Ответчиком было потреблено воды (00079-00075 = 4куб.м разница предыдущих и текущих показаний).

Согласно акту обследования от 15.01.2020 Ответчиком было потреблено 1 м3 горячей воды (00080-00079 = 1 разница предыдущих и текущих показаний).

20.01.2020 Ответчиком прибор учета был поверен, в свидетельстве №716044 отметки о поломке или неисправности прибора учета отсутствуют.

Согласно п.25 Обзора практики Верховного суда № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020 потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, согласно показаниям прибора учета горячего водоснабжения за спорный период Ответчиком потреблено 5 мЗ горячей воды.

Истцом по существу расчет ответчика не оспаривается в части примененного коэффициента перевода кубов в Гкал. Однако суд с учетом того что показания разделены и объем 5 м3 был по данному прибору учета учтен 4 м3 в июне 2019 года, а 1 м3 в декабре 2019 года, считает необходимым применение тарифов на тепловую энергию и на питьевую воду действовавших в указанные периоды (согласно приказу ГУ РЭК Тверской области № 406-нп от 19.12.2019 г. тариф на тепловую энергию с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. составляет 1558,72 руб. без учета НДС, с 01.07.2019 г. по 31.12.2109 г. составляет 1484,50руб без учета НДС; согласно приказу ГУ РЭК Тверской области № 283-нп от 17.12.2014 г. тариф на питьевую воду с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. составляет 20,90 руб./м3, с 01.07.2019 г. по 31.12.2109 г. составляет 21,95 руб./ м3 с учетом НДС), поскольку ответчик в своем контррасчете (т.1 л.д.269) необоснованно применяет тарифы действовавшие в декабре 2019г. ко всему объему потребления горячей воды.

Учитывая изложенное выше, судом произведен перерасчет и установлено, что взысканию с ответчика подлежит 816руб.59коп. задолженности по горячему водоснабжению из предъявленных истцом 214801руб.96коп.

В остальной части во взыскании задолженности в указанной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 40649руб.34коп. пени, в т.ч. 9544руб.36коп. пени начисленных на задолженность за услуги отопления и 31104руб.98коп. пени начисленных на задолженность за горячее водоснабжение в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени на будущее время.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 10381руб.73коп. за период с 11.02.21г. по 31.03.22г. с учетом перерасчета задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения, а также в части взыскания пени за период с 02.10.22г. на будущее время. При этом, изменяя расчет пени истца, суд учитывает действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом того что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2261руб.59коп., а с истца в доход федерального бюджета в размере 7165руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 66727руб.13коп. задолженности и 10381руб.73коп. пени за период с 11.02.21г. по 31.03.22г., итого – 77108руб.86коп.. а также пени начисленные на сумму задолженности 66727руб.13коп. начиная с 02.10.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 66727руб.13коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «»Максиленд» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2261руб.59коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 7165руб.65коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров