Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А78-3245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3245/2022
г.Чита
16 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по ноябрь 2019 года в размере 466340 руб. 13 коп. (объект – <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по ноябрь 2019 года в размере 466340 руб. 13 коп. (объект – <...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 № А32-1390/2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Стороны извещены надлежащим образом (уведомления о вручении № 02851, № 02852).

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик обосновывает наличием спора по первичным документам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В пункте 18 названного постановления Верховный Суд Российской Федерации указывает, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком не представлено доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обоснована невозможность вынесения решения в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика считает не подлежащим удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзывах, заявил о применении срока исковой давности.

Определения суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 06.06.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2022 в 16:54:57 МСК.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.06.2022 в установленный законом срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А78-3245/2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ФИО2 Нориковна является собственником нежилого помещения площадью 1000 кв.м., этаж 5, пом. 7 в здании торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 75 АА №110640.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Галерея» от 15.02.2012 принято решение заключить от имени ООО «Галерея» договоры на поставку коммунальных услуг, а также иные договоры для обеспечения деятельности ООО «Галерея».

Протоколом общего собрания установлено, что размер оплаты за коммунальные услуги складывается из отопления, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, вывоза мусора, обслуживания лифтового хозяйства и эскалаторов, установлено, что фактически предъявленное по счетам от коммунальных предприятий потребление в рублях делится на общее количество квадратных метров собственников и умножается на количество квадратных метров индивидуально каждого собственника.

Этим же протоколом установлен размер оплаты за содержание мест общего пользования – 30 рублей за 1 квадратный метр, срок оплаты до 10 числа текущего месяца.

Во исполнение обязательств по содержанию нежилого здания истцом с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «Водоканал», ОАО «ТГК-14») заключены: договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.02.2012 № 02000978, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.03.2012 № 4804, договор энергоснабжения от 14.03.2012 № 107248.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года по расчету истца составляет 466340 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания: общие помещения здания, несущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства, являясь собственниками нежилых помещений в здании торгового центра, ответчики обязаны нести расходы по содержанию не только принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, но и расходы на содержание общего имущества и соответствующие коммунальные услуги. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

К решениям общих собраний собственников помещений нежилых зданий не исключается применение норм жилищного законодательства как норм законодательства, регулирующего сходные отношения. Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2017 №Ф02- 1626/2017 по делу №А58-5964/2015.

В силу статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений является органом управления, обладающим в том числе компетенцией на принятие решений в части выбора управляющей организации и в отношении общего имущества, решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании решения собственников от 07.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" является организацией, обслуживающей здание торгового центра "Галерея".

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.01.2018 по делу №А78-4013/2017.

15.02.2012 собственниками помещений в здании торгового центра принято решение, согласно которому размер оплаты за коммунальные услуги складывается из отопления, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, вывоза мусора, обслуживания лифтового хозяйства и эскалаторов с делением фактически предъявленного по счетам от коммунальных предприятий потребления на общее количество квадратных метров собственников и умножения на количество квадратных метров индивидуально каждого собственника. В случае наличия индивидуальных приборов учета (зарегистрированных в установленном порядке) - расчет производится по данным приборам. Размер оплаты за содержание мест общего пользования составляет 30 рублей за 1 квадратный метр.

В подтверждение заявленных требований истец представил квитанции, выставленные ответчику истцом за спорный период, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.02.2012 № 02000978, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.03.2012 № 4804, договор энергоснабжения от 14.03.2012 № 107248, выписку из технического паспорта на торговый центр с рестораном и подземной автостоянкой, расчет тепла, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

Истец предъявляет ответчику сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, которая составляет 466340 руб. 13 коп. и включает расходы за тепло, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества.

Расчет расходов за тепло, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию произведен истцом исходя из цены за 1 квадратный метр, вычисленной по объему потребления в рублях, предъявленному по счетам ресурсоснабжающими организациями, разделенной на общее количество квадратных метров собственников и умноженное на количество квадратных метров помещения ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком способ расчета истца не оспорен, доказательства в подтверждение иного объема, стоимости ресурсов, неучтенных оплат не представлены, контррасчет не составлен.

Вопреки доводам ответчика, истцом в расчетах учтены оплаты ответчика, производившиеся им напрямую в ПАО «ТГК-14».

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемой категории споров предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Претензия истцом в материалы дела представлена, однако ответчик оспаривает ее получение ввиду отсутствия доказательств отправки.

Между тем, учитывая период взыскания задолженности, длительность сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, полугодовой период нахождения спора на рассмотрении суда, отсутствие намерений ответчика погасить задолженность, суд усматривает наличие спора о праве. Соблюдение претензионного порядка, направленное на мирное урегулирование спора в данном случае невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора.

Соответствующая правовая позиция следует из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года (письменные дополнения от 30.05.2022) признаются судом обоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О надлежащем ответчике истцу было известно, учитывая ранее рассмотренный спор в рамках дела № А78-4013/2018 с участием тех же сторон.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок оплаты прямо установлен в протоколе общего собрания от 15.02.2012 – до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, о нарушении права истец мог узнать с истечением ежемесячных сроков оплаты, за исключением 10 чисел совпадающих с выходными днями (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец указывает, что в деле А78-4013/2017 рассматривались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и которые могли повлиять на весь процесс в целом.

Однако таких оснований перерыва или приостановления срока исковой давности закон не содержит.

На иные обстоятельства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался и соответствующие доказательства в материалы дела не представлял.

Предъявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров данной категории. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.01.2022 согласно распечатке информации о документе дела сервиса «Мой арбитр», трехлетний срок давности выпадает на дату 11.01.2019, а, учитывая приостановление срока на 30 дней, срок давности ограничивается датой 12.12.2018. Так как согласно протоколу общего собрания от 15.02.2012 оплате производится до 10 числа текущего месяца, то первым расчетным месяцем в пределах срока исковой давности будет январь 2019 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности и установлении данного обстоятельства, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с января 2019 по ноябрь 2019 года на сумму 87830 руб. 48 коп. срок исковой давности не пропущен.

Требования истца в указанной части признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87830 руб. 48 коп. основного долга за период январь-ноябрь 2019 года, 2322 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 90152 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3569 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Попова