Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-20669/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20669/23
18 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП "КОБРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 6015 от 12 октября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "КОБРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области № 6015 от 12 октября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Представитель заявителя требования поддержала.

Представители заинтересованного лица требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.


Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.03.2022 ООО «ЧОП «Кобра» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2019 год.


В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом произведен расчет с применением УСН с видом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в то время как по сведениям налогового органа Заявителем применяется УСН с видом налогообложения «Доходы».


Указанные действия Общества привели к занижению налоговой базы и суммы налога к уплате, в связи с чем налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2022 № 8066 (далее также – Акт).


По результатам рассмотрения Акта и иных материалов проверки, Инспекцией вынесено решение от 12.10.2022 № 6015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 55 941 руб. Названным Решением Заявителю доначислен налог в сумме 4 905 362 руб. (по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» по ставке 6%) и в порядке, установленном статьей 75 Кодекса, начислены пени в размере 1 521 638,29 руб.


Решением УФНС России по Московской области от 03.02.2023 № 0712/006277, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 12.10.2022 № 6015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 27 970,50 руб. (штраф снижен в 2 раза по основаниям наличия смягчающих вину обстоятельств), в остальной части решение утверждено и вступило в силу.


Решением УФНС России по Московской области от 10.08.2023 № 21-22/047511 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 12.10.2022 № 6015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления пени в сумме 217 258,61руб. (в части пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленных в период действия моратория, применено Письмо ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265).


Заявитель с решением инспекции в редакции названных решений Управления, не согласен, полагает, что правомерно в 2019 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы минус расходы» и ставкой 15% по тем основаниям, что у него имеется копия Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 01.01.2019, которое, по мнению заявителя, подано им в инспекцию 20.09.2018 года (л.д. 83, 2).


Как следует из материалов дела, Обществом 06.04.2020 представлена первичная налоговая декларация по налогу, взимаемому в связи с применением УСН за 2019 г. с нулевыми показателями, в которой заявлен объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».


В связи с несоответствием сведений, отраженных в указанной налоговой декларации, данным, содержащимся в выписке по расчетному счету Общества за 2019 год, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении пояснений от 06.07.2020 № 13075.


21.08.2020 ООО «ЧОП Кобра» представлена уточненная налоговая декларация по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в которой заявлен объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.


В течение 2020-2022 гг. налоговым органом в адрес Общества направлялись требования от 06.07.2020 № 13075, от 25.08.2020 № 15752, от 24.09.2020 № 16533, от 01.02.2021 № 545, от 28.04.2021 № 4430, от 22.06.2021 № 8477, от 25.01.2022 № 534, от 10.02.2022 № 1062, от 22.03.2022 № 3381 о представлении пояснений в связи с несоответствием сведений, отраженных в указанной налоговой декларации, данным, содержащимся в выписке по расчетному счету Общества за 2019 год, а также отсутствием оснований для применения объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».


Налогоплательщику предлагалось представить в налоговый орган Книгу учета доходов и расходов организации. Заявителем представлены 26.01.2021, 06.04.2021, 19.01.2022 уточненные налоговые декларации (корректировки №№ 2-4) по налогу, взимаемому в связи с применением УСН за 2019 г., в которых заявлен объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».


В силу положений статьи 88 Кодекса представление Обществом уточненных налоговых деклараций являлось основанием для прекращения камеральных налоговых проверок ранее представленных деклараций за 2019 год и начала камеральных налоговых проверок в отношении вновь представленных деклараций.


ООО «ЧОП Кобра» 02.03.2022 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по налогу, взимаемому в связи с применением УСН за 2019 год, в которой налогоплательщиком исчислен налог с применением объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Книга учета доходов и расходов организации за 2019 представлена налогоплательщиком в инспекцию по ТКС 28.07.2022 (л.д. 78 – 107, т.3). Сумма доходов за 2019 указана в Книге – 76 421 776,18руб. (л.д. 107, т.3).


В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проанализирована банковская выписка Общества, из которой установлено, что сумма дохода Общества в 2019 году составила 93 083 873 руб., из них доходы, принимаемые для целей налогообложения, составляют 76 421 776 руб.


На основании имеющихся сведений налоговым органом произведен расчет суммы налога, подлежащей уплате, в связи с чем вынесено оспариваемое Решение.


В настоящем деле суть правого спора сторон сводиться к определению объекта налогообложения, который подлежал применению для определения налоговой обязанности заявителя по УСН за 2019 год.


Заявитель ссылается на представление в инспекцию 20.09.2018 Уведомления (л.д. 83, т.2) и на то, что в течение 2019 года производил уплату авансовых платежей по реквизитам, соответствующим для объекта обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».


Инспекция ссылается на отсутствие у заявителя подлинного Уведомления о переходе с 01.01.2019 на объект обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», отсутствие на копии регистрационного входящего номера, который присваивается каждому подаваемому нарочно в инспекцию документу при его принятии, отсутствии у налогового органа каких-либо сведений (записей, регистрации и т.п.) в отношении поступления от заявителя в инспекцию 20.09.2018 г. каких-либо документов, а также на то, что сотрудник инспекции, от имени которого проставлена отметка о принятии, согласно установленному в инспекции графику дежурств (прием в окнах) 20 сентября 2018 на приеме документов не работала и ни одного документа не принимала.

В ходе проведения камеральной проверки инспекция предлагала заявителю представить подлинное Уведомление для проведения экспертизы, заявитель пояснил, что в связи со сменой сотрудников «подтвердить подлинность данного документа не представляется возможным».


В инспекцию и в арбитражный суд заявитель представил только незаверенные светокопии Уведомления.

Арбитражный суд полагает, что незаверенная светокопия в соответствии с положениями п. 8 ст.75 АПК РФ не является доказательством, поскольку письменные доказательства представляются в арбитражный суд в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии. Надлежащей является копия заверенная лицом, которое свидетельствует её соответствие подлиннику, такое лицо должно указать свою фамилию, инициалы, должность и дату заверения копии.


В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.

Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно.

Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик менять объект налогообложения не может.

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения НК РФ не содержат.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор от 04.07.2018), выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявитель с 01.01.2005 г. по 2019 год включительно находился на упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» представило в налоговый орган уведомление о применении УСН с объектом налогообложения "доходы" (6%), уведомление об изменении объекта налогообложения с 01.01.2019 в Инспекцию не направляло.

Представление Обществом налоговой декларации по УСН с указанием в ней не того объекта налогообложения, который был заявлен в уведомлении, является изменением ранее выбранного объекта налогообложения и нарушением пункта 2 статьи 346.14 НК РФ.


На основании пункта 2 статьи 346.14 Кодекса, по общему правилу, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.


Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).


Законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода. Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Кодекса.


Подача налоговой декларации по УСН с указанием нового объекта налогообложения, не является надлежащим уведомлением налогового органа о смене объекта налогообложения (Определения Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 305-ЭС19- 22147, от 30.03.2018 № 304-КГ18-1727, Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.03.2019 по делу № А67-1086/2018).

Из материалов дела следует, что в течение 2019 года заявитель уплачивал авансовые платежи за указанный период по объекту налогообложения «доходы», КБК 18210501011011000110 (платежные поручения: от 08.04.2019 № 302, от 19.04.2019 № 347, от 07.05.2019 №№ 384, 42, от 28.06.2019 № 237, от 04.07.2019 № 287, от 17.07.2019 № 623, от 21.10.2019 № 962, от 07.11.2019 № 80).


Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение принято инспекций в период отсутствия руководителя заявителя по причине болезни и последующего восстановления в санатории, о чем были направлены ходатайства, не могут служить основанием к признанию решения инспекции незаконным, инспекция дважды откладывала рассмотрения, у стороны заявителя имелась возможность представить все необходимые письменные пояснения и дополнительные документы, а также направить представителя по доверенности. Обязательное личное участие руководителя при рассмотрении материалов налоговой проверки Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, юридическое лицо не прекращает и не приостанавливает свою деятельность на периоды нахождения на руководителя на лечении и в отпусках.


Ссылка заявителя на то, что инспекцией не учтены произведенные им в 2019 году оплаты, несостоятельна, поскольку оспариваемым решением произведено доначисление налога (по объекту «доходы», возможность зачета уплаченных сумм (по объекту «доходы, уменьшенные на величину расходов») в счет исполнения решения не относится к вопросам правомерности начисления, вопросы фактического исполнения оспариваемого решения не относят к предмету спора по настоящему делу.


В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова