Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-18453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18453/2022
г. Краснодар
06 октября 2022



Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Приоритет"

1. к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО "Эдмилла"

о признании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены;

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены;

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 43 от 09.03.2022 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 43 от 09.03.2022 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать должностных лиц Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 3 поступили копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

04.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 032174860 от 23.07.2021 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Эдмила» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

11.03.2022 в Адлерский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 935040/21/23022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032174860 от 23.07.2021 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Эдмила» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанное заявление было получено Адлерским районным отделом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 23.03.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставленное заявителем в материалы дела.

На момент направления заявления ООО «Приоритет» исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вместе с тем, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах" (далее-Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Заявление о предоставлении информации от 09.03.2022 № 43 было направлено в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1, что подтверждается представленной в материалах дела почтовой квитанцией, копией уведомления о вручении (почтовый идентификатор № 35091167001630).

Указанное заявление было получено 23.03.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставленное заявителем в материалы дела.

В материалы дела заинтересованным лицом 3 были предоставлены материалы исполнительного производства 93540/21/23022-ИП.

В материалах исполнительного производства, как указано заинтересованным лицом, и установлено судом, информация о рассмотрении заявления ООО «Приоритет» исх. № 43 от 09.03.2022 отсутствует.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление взыскателя поступившее в Адлерский районный отдел судебных приставов должностными лицами Адлерского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю рассмотрено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества № 43 от 09.03.2022, и не направлении результата его рассмотрения в адрес ООО «Приоритет».

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения заявления ООО «Приоритет» № 43 от 09.03.2022 и направления ответа заявителю.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления заявителя и не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с информацией с официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении исполнительного производства № 147742/22/23054-ИП от 05.09.2022 на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, изготовления решения в полном объеме, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Из данных обстоятельств следует, что на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, изготовления решения в полном объеме, полномочия по исполнению требований Исполнительного листа ФС № 032174860 от 23.07.2021 выданного арбитражным судом Краснодарского края, имелись у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Доказательства, свидетельствовавшие о передаче судебным приставом-исполнителем ФИО1 иному судебному приставу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ФИО2 на исполнении которого находится исполнительное производство № 93540/21/23022-ИП, путем рассмотрения заявления ООО «Приоритет» исх. № 43 от 09.03.2022 и направления ответа на заявление от 09.03.2022 исх. № 43 ООО «Приоритет».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167 - 171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» (исх. № 43 от 09.03.2022) и по не направлению ответа на него в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» (исх. № 43 от 09.03.2022) и по не направлению ответа на него в адрес заявителя

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем рассмотрения заявления ООО «Приоритет» (исх. № 43 от 09.03.2022) и направления ответа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев