Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А06-2468/2018

239/2018-45252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2468/2018
г. Астрахань
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РО ТКО АО «Эко-система" Астраханской области» (ИНН 3025014650, ОГРН 1153025000996) в лице конкурсного управляющего Воронина Владимира Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Максима" (ИНН 3019014355, ОГРН 1153019000661)

о взыскании суммы основного долга по договору № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41 рублей и взыскании суммы основного долга по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29318,82 рублей.

при участии: от истца: Петров Д.Г.- представитель по доверенности от 05.12.2017 г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «РО ТКО АО «Эко-система" Астраханской области» (ООО «РО ТКО АО «Эко-система", Истец, Общество) в лице конкурсного управляющего Воронина Владимира Сергеевича обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Максима" (ИНН 3019014355, ОГРН 1153019000661) о взыскании суммы основного долга по договору № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41 рублей и взыскании суммы основного долга по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29318,82 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ООО «РО ТКО АО «Эко-система", именуемым в дальнейшем исполнитель, и ООО "Коммерческая фирма "Максима" именуемым в дальнейшем заказчик, заключены договоры № 3658 и 3659 на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1.1. договора № 3658 предусмотрено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать. Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с контейнерной площадки, расположенной по адресу: пл. Джона Рида, д.7 корп. 1, помещение № 8 Дж.Рида 1.1а.3.

Пунктом 1.1. договора № 3659 предусмотрено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать. Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Кирова, 1.

Согласно пункту 5.1. договоров платежи производятся Заказчиком на основании счетов-фактур, выставленных Исполнителем согласно графика.

В соответствии с п.2.2.3 Договоров при наличии претензий Заказчик уведомляет Исполнителя телефонограммой или в письменном виде в течение суток с момента выявления нарушения исполнителем условий договора. Претензии, поступившие по истечении вышеуказанного срока, не принимаются, услуги считаются оказанными качественно, в полном объеме и в установленный срок.

За период действия Договоров, претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Сопроводительным письмом в адрес Ответчика 01.03.2018 были направлены Претензия № 618 от 05.12.2017; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2017.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком образовалась задолженность за период август-сентябрь 2016 года по договору № 3658 от 17.11.2015 в сумме 1 124,41 руб., и по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29 318,82 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом за период август-сентябрь 2016 года по договору № 3658 от 17.11.2015 в сумме 1 124,41 руб., и по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29 318,82 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В рамках заключенных сторонами договоров на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов истец оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7971,20 рублей, подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Максима" (ИНН 3019014355, ОГРН 1153019000661) в пользу ООО «РО ТКО АО «Эко- система" Астраханской области» (ИНН 3025014650, ОГРН 1153025000996) в лице конкурсного управляющего Воронина Владимира Сергеевича сумму основного долга по договору № 3658 от 17.11.2015 в размере 1124,41 рублей и взыскании суммы основного долга по договору № 3659 от 17.11.2015 в размере 29318,82 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гасанова Рахман Бахлул-оглы (ИНН 301602916922, ОГРНИП 317302500004827) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Г.А. Плеханова