Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А56-49500/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49500/2019
10 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Романов А.В., по доверенности от 03.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-350/2020) общества с ограниченной ответственностью «АПИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-49500/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Медикал»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПИ»


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Медикал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПИ» (далее – ответчик), и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 5 334 512,38 руб. задолженности по договору поставки от 29.08.2017 № ДП/29/212/08/17.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «АПИ» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом - директором Щатковским А.В., который уволен по собственному желанию за две недели до составления данного акта (20.01.2019). директором с 21.01.2019 является Алябов Р.С. Подлинники товарных накладных суду не представлены и им не исследовались. Ответчиком задолженность не признается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Меркатор Медикал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП/29/212/08/17 (в ред. дополнительного соглашения от 02.07.2018 № 1), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию (медицинские изделия), а покупатель - принять и оплатить ее.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа не более 90 календарных дней с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД на общую сумму 6 262 970 руб.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору.

18.07.2019 между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) №1-ПИ, в соответствии с условиями которого в счет частичного погашения долга ответчик уступил истцу право требования к ГБУЗ «Северская ЦРБ» на сумму 485 255,12 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности в сумме 5 334 512,38 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Смена директора ООО «АПИ» произошла 21.02.2019, то есть более чем через две недели с момента подписания Акта сверки от 04.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АПИ».

В апелляционной жалобе ответчик заявляет об отсутствии у истца оригиналов товарных накладных, на которых основываются требования о взыскании задолженности.

В силу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запросил у истца заверенные копии товарных накладных, которые были предоставлены в материалы судебного дела №А56-49500/2019. О фальсификации указанных товарных накладных в письменном виде, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил, а также не оспаривал тот факт, что их не подписывал или что поставка товара в рамках заявленных товарных накладных не осуществлялась.

ООО «АПИ» не направило своего представителя в судебные заседания в первой инстанции, не предоставило мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения на представленные документы, в том числе, на акты сверки взаимных расчетов. С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании; апелляционная жалоба ООО «АПИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-49500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов