Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А21-13505/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13505/2023

«26»

июня

2024  года



Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«20»

июня

2024  года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«26»

июня

2024  года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М. (до перерыва), секретарем Трапезниковой А.В. (после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании предписания недействительным,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованного лица: извещены, не явились; 



установил:

Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023.

Управление, надлежащим образом извещенное дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 июня 2024 года, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило письменные отзывы на заявление, в которых возражало против удовлетворения предъявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 20 июня 2024 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя общества.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется. 

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 09 августа 2023 года № 50-ПВ/2023 в отношении общества проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), по результатам которой составлен акт проверки от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023, согласно которому установлено, что обществом при эксплуатации объекта НВОС 27-0139-000052 (236005, <...>) допущен ряд нарушений природоохранного законодательства.

Управление выдало обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 15 сентября 2023 года № 50-ПВ/2023 (далее - предписание), согласно которому заявителю в срок до 15 декабря 2023 года надлежит устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Согласно пункту 1 предписания общество не произвело корректировку Программы производственного экологического контроля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, код объекта 27-0139-000850-П, в связи с изменением объемов выбросов загрязняющих веществ более чем на 10% в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений (нарушение статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), пункта 1 Требований, утвержденных приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109).

В силу пункта 2 предписания, в заявлении общества о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре № 7467081, предоставлены недостоверные сведения об объекте НВОС «Производственный комплекс по строительству судов и кораблей» с кодом 27-0139-000052-П, на котором осуществляется хозяйственная и иная деятельность общества, выразившиеся в отсутствии сведений и характеристик источников выбросов (нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 21 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2022 года № 830).

В соответствии с пунктом 3 предписания общество осуществляет деятельность в области транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции на опасном производственном объекте (<...>) в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (нарушение пункта 4 статьи 46 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 4 предписания общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 27-0139-000052-П) в отсутствие разработанных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ от проводимой деятельности, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществлением регионального государственного экологического надзора (нарушены статья 3, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, пункт 1 статьи 15, пункт 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пункты 2, 5, 19 приказа Минприроды России № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий»).

В силу пункта 5 предписания общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (нарушены пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), часть 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее - Закон № 155-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 6 предписания обществом допущен сброс в водный объект загрязняющих веществ (жиры), для которых не установлены нормативы допустимого воздействия: 0,64 мг/м.куб.; протокол № 7 от 03 февраля 2023 года, 0,59 мг/м.куб.; протокол № 14 от 06 марта 2023 года, 0,57 мг/м.куб.; протокол № 23 от 28 марта 2023 года, 0,53 мг/м.куб.; протокол № 43 от 11 мая 2023 года, 0,102 мг/м.куб.; протокол № 64 от 05 июня 2023 года, 0,55 мг/м.куб.; протокол № 77 от 03 июля 2023 года (нарушение пункта 3 части 6 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

Согласно пункту 7 предписания общество осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 2 в канал МП-103 с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: Сухой остаток, БПК полное, ХПК, Хлорид-ион, Сульфат-ион, Ионы аммония, Нитрат-ион, Нитрит-ион, Нефтепродукты, СПАВ анионные, СПАВ неионогенные, Железо, Марганец, Магний, Медь, Натрий, Цинк, Фосфор фосфатный (нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пунктов 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В силу пункта 8 предписания общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами (нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290).

Решением Управления от 05 октября 2023 года № 01-12/19238 направленная в обязательном досудебном порядке жалоба общества на предписание была отклонена.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании предписания недействительным. По мнениюзаявителя, содержащиеся в предписании выводы о допущенных обществом нарушениях вышеприведенных правовых норм не соответствуют фактическим обстоятельствам деятельности общества.

Управление с озвученной позицией заявителя не согласилось по доводам, приведенным в письменных отзывах.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении пункта 1 предписания суд отмечает, что обществом представлена программа производственного экологического контроля для объекта 27-0139-000052-П. Программа производственного экологического контроля утверждена 24 декабря 2018 года главным инженером общества ФИО2.

Согласно программе производственного экологического контроля выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по объекту составляет 286,335831 т/год.

При этом с 01 сентября 2022 года вступили в силу Требования, утвержденные приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 (Требования), согласно пункту 1 которых к содержанию программы производственного экологического контроля, в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с Требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

В ходе проверки Управлением установлено, что 15 марта 2022 года генеральным директором общества ФИО3 утвержден отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по результатам инвентаризации на объекте HBOC выявлено 296 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них 150 организованных, 92 неорганизованных и 54 законсервированных. Согласно отчету, общее количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составило 206,521388051 т/г.

Таким образом, несмотря на то, что установленные программой объемы выбросов загрязняющих веществ изменились более чем на 10%, общество в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений не скорректировало программу производственного экологического контроля.

Доводы заявителя о том, что обществом осуществляется производственный контроль, а сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух содержатся в отчете ПЭК, не опровергают вышеуказанных обоснованных выводов Управления.

В отношении пункта 2 предписания суд отмечает, что пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Порядок представления сведений для актуализации учетных сведений об объекте HBOC установлен пунктом 21 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2022 года № 830.

Сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, актуализированы в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC 27-0139-000052-П, содержащихся в федеральном государственном реестре № 7467081 от 26 декабря 2022 года.

Согласно заявлению общества о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре № 7467081 от 26 декабря 2022 года, источники выбросов на объекте HBOC отсутствуют.

Однако в соответствии с отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденным 15 марта 2022 года генеральным директором общества ФИО3, по результатам инвентаризации на объекте HBOC выявлено 296 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них 150 организованных, 92 неорганизованных и 54 законсервированных.

Следовательно общество, осуществляя хозяйственную и иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, код объекта 27-0139-000052-П, не выполнило обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений. Проведение заявителем инвентаризации стационарных источников, их учет в декларации о воздействии на окружающую среду и то, что объект HBOC 27-0139-000052-П поставлен на учет в 2016 году, не освобождает общество от обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений о таком объекте.

В отношении пункта 3 предписания суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 46 Закона № 7-ФЗ на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451, в соответствии с пунктами 4 и 7 которого эксплуатация объекта, предназначенного для хранения и реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, находящегося на сухопутной части территории Российской Федерации, на котором может произойти разлив в объеме 3 тонны и более, допускается при наличии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Управлением в ходе проверки установлено, что на производственной площадке объекта HBOC 27-0139-000052-П расположены емкости хранения дизельного топлива общим объемом 130 000 куб.м., что подтверждается объяснениями от 15 сентября 2023 года представителя по доверенности общества ФИО1 и протоколом осмотра. Дизельное топливо применяется для отопления производственных помещений в отопительный период.

Следовательно, заявитель осуществляет деятельность в области хранения углеводородного сырья в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В этой связи, являются несостоятельными доводы общества о том, что оно не осуществляет деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции.

Касательно пункта 4 предписания суд отмечает, что основные принципы охраны окружающей среды установлены статьей 3 Закона № 7-ФЗ; в соответствии с частью 1 статьи 34 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 15, пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий установлены приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811.

Установлено, что общество письмом от 16 августа 2023 года № 565-2023/1624 представило в адрес Управления документы по реализации мероприятий при НМУ на объекте HBOC 27-0139-000052-П, а именно: указание главного инженера от 21 апреля 2022 года №14а «О назначении ответственных лиц за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ»; пунктом 2.2 этого указания определено, что лица, ответственные за организацию работ по реализации мероприятий НМУ, обязаны ежедневно получать информацию о НМУ в соответствии с порядком прогнозов о НМУ на официальных сайтах Калининградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет): http://mete039.ru/; Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области: https://minprirody.gov39.ru/.

Пунктом 2.3 указания предусмотрена регистрация прогнозов о НМУ в журнале записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях (приложение №1 к Положению).

Также заявителем представлено Положение о принимаемых мероприятиях по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории производственных площадок АО «ПСЗ «Янтарь» (утвержденное главным инженером общества 21 апреля 2022 года).

В ходе проверки установлено, что обществом не направлялось заявление о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, что подтверждается объяснениями от 15 сентября 2023 года представителя по доверенности ФИО1

В этой связи, общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC 27-0139-000052-П в отсутствие разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

При этом наличие у общества Положения о принимаемых мероприятиях по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории производственных площадок АО «ПСЗ «Янтарь» от 21 апреля 2022 года не освобождает заявителя от обязанности разработки мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, согласованных с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области.

В свою очередь, в отношении пункта 5 предписания суд отмечает, что согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В ходе проверки установлено, что территория объекта HBOC № 27-0139-0000052-П расположена в 200-метровой водоохранной зоне реки Преголя, при этом морской порт Калининград располагается в акватории реки Преголя.

В соответствии с договором водопользования от 21 мая 2013 года № 39-ОГО 1.00.002-Р-ДРБВ-С-2013-00279/00 обществу представлена в пользование часть акватории реки Преголя для размещения на ней плавательных средств с использованием строений и сооружений, расположенных на территории и (или) акватории морского порта Калининград и предназначенных для оказания услуг в морском порту Калининград.

Основными видами деятельности заявителя являются строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, находящихся в границах морского порта.

При таком положении, хозяйственная деятельность осуществляется обществом на объекте HBOC 27-0139-000052-П в границах акватории морского порта Калининград, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено как внутренние морские воды Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В отношении пункта 6 предписания суд отмечает, что в силу пункта 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Является несостоятельным довод общества о том, что сброс жиров в составе сточных вод осуществляется на основании выданного разрешения на временные сбросы, поскольку заявителю разрешением на временные сбросы ЗВ №24-2-ВС/23 от 21 июня 2023 года установлен норматив предельно допустимых концентраций жиров в составе сточных вод в 0,6 мг/дм.куб.

Согласно протоколам исследований (проведенных до выдачи упомянутого разрешения) от 03 февраля 2023 года № 7, от 06 марта 2023 года № 14, от 28 марта 2023 года № 23, от 11 мая 2023 года № 43, от 05 июня 2023 года № 64 обществом осуществлен сброс сточных вод, в составе которых содержались жиры, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В свою очередь, в отношении пункта 7 предписания суд отмечает, что согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 80 ВК РФ не допускается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением ПДК осуществляется на основании выданного разрешения на временные сбросы, поскольку согласно протоколам исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» № 01.23.676 от 05 сентября 2023 года, № 01.23.698 от 07 сентября 2023 года, № 01.23.724 от 13 сентября 2023 года, экспертному заключению от 14 сентября 2023 года № 08-68-23-ЭА установлены превышения ПДК загрязняющих веществ, указанных в предписании, над нормативами, установленными разрешением на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 21 июня 2023 года № 24-2-ВС/23, выданным Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования.

В отношении пункта 8 предписания суд отмечает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290 (далее - Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии для осуществления работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, в том числе требование наличия и соответствия транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № Л020-00113- 39/00155933. В ходе осмотра, проведенного 15 сентября 2023 года в присутствии представителя общества по доверенности, установлено несоответствие транспортных средств требованиям статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, используемых для транспортирования отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, предназначенных и используемых лицензиатом для транспортирования отходов (протокол осмотра от 15 сентября 2023 года).

Кроме того, у заявителя отсутствуют транспортные средства, предназначенные для транспортирования отходов IV класса опасности: ФККО 72110001394, осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации малоопасный, ФККО 72220001394, ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, ФККО 72310202394, осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, имеющие агрегатное состояние «прочие дисперсные системы».

Следовательно, общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установленным подпунктом «б» пункта 3 вышеуказанного Положения о лицензировании. Доводы заявителя об обратном не опровергают наличие выявленных нарушений лицензионных требований.

Суд приходит к выводу о том, что выданное Управлением в адрес общества предписание является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)