Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А54-2834/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2834/2018
г. Рязань
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" (127550, <...>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н124; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 39366 руб., по страховому случаю от 25.10.2017 с участием транспортного средства UAZ Рickup г/н В714ЕЕ142RUS, процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 746 руб. 34 коп., начисленные за период с 24.11.2017 по 19.02.2018, а также процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения по день фактического исполнения обязательств,


при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 39366 руб., по страховому случаю от 25.10.2017 с участием транспортного средства UAZ Рickup г/н В714ЕЕ142RUS, процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 746 руб. 34 коп., начисленные за период с 24.11.2017 по 19.02.2018, а также процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Определением суда от 05.06.2018, по ходатайству сторон, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство истца о назначении судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО2 (650040, <...>. Двужильного, 10-203). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате наступления страховых случаев (повреждение лобового стекла повреждение бампера) автомобиля UAZ Pickup , гос. номер <***> ПТС 730М618176, 2015 года выпуска без учета утраты товарной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исходя из существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела, учитывая характер повреждений в результате спорного страхового случая, суд пришел к выводу, что назначение экспертизы по обозначенным вопросам нецелесообразно. В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

25.10.2017 в 11 часов при движении водителем ФИО3 по автомобильной дороге в г. Ленинск-Кузнецкий - г. Новокузнецк в районе поселка Степной, направляясь в сторону разреза Виноградовского на ходу у автомобиля UAZ Pickup, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" открылся капот, в результате чего автомобиль совершил наезд на булыжник и получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль UAZ Pickup (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/16/9697668 от 02.11.2016, страховые риски - "Хищение", "Ущерб", страховой продукт - не требует предоставление справок по риску ущерб, период страхования с 00 час. 00 мин. 03.11.2016 до 24 час. 00 мин. 02.11.2017 (л.д. 15-17).

Указанный договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 24.11.2014 №228 (л.д.39-58).

19 апреля 2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу "Страховая компания Опора".

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля обратился в АО "СК Опора" 02.11.2017 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.21).

Для установления наличия и характера технических повреждений 30.10.2017 Группой Компаний "РАНЭ" произведен осмотр автомобиля UAZ Pickup, государственный регистрационный знак <***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 132).

Уведомлением от 22.11.2017 №У-003-212865/17/1 АО "СК Опора" сообщило ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" об отсутствии оснований для возмещения ущерба, причиненного ТС, поскольку в соответствии с актом осмотра ТС от 30.10.2017 ТС имеет повреждение более одной детали, без обращения в компетентные органы (л.д.24).

Согласно заказу-наряду №111112 от 12.02.2018 общая сумма ремонта составила 39366 руб. (л.д.22-23).

21 февраля 2018 года истец направил в адрес АО "СК Опора" досудебную претензию с требованием незамедлительно оплатить и организовать ремонт поврежденного ТС, либо перечислить страховое возмещение и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.32-38).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. В связи с чем, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и обществом ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №228 от 24.11.2014 (далее - Правила), был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства UAZ Pickup (государственный регистрационный знак <***>) №031/16/9697668 от 02.11.2016, страховые риски - "Хищение", "Ущерб", страховой продукт - не требует предоставление справок по риску ущерб, период страхования с 00 час. 00 мин. 03.11.2016 до 24 час. 00 мин. 02.11.2017.

Согласно приложению №1 к Полису в течение срока действия договора страхования страховая выплата производится без предоставления документов из компетентных органов, а также без предоставления извещения о ДТП неограниченное количество раз при повреждении стекол кузова (за исключением лобового стекла, люка крыши, стеклянной крыши), приборов наружного освещения, наружных зеркал и один раз при повреждении лобового стекла и одной наружной детали и/или расположенных на ней наружных элементов.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу транспортному средству UAZ Pickup, государственный регистрационный знак <***> подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из полиса №031/16/9697668 от 02.11.2016 выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, оплаты такого ремонта, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления данного иска истцом является тот факт, что ответчик безосновательно уклонился от проведения восстановительного ремонта.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства UAZ Pickup, государственный регистрационный знак <***> истцом в материалы дела представлен заказ-наряд №111112 от 12.02.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 39366 руб.

При этом суд отмечает, что все запасные части и работы по восстановлению относятся к одной поврежденной детали - капоту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение страховой организацией разумных сроков исполнения обязательства по согласованию ремонта автомобиля истца на СТОА, у истца возникло право требования страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств, подтверждающих завышение ремонтной организацией стоимости затрат на восстановление транспортного средства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы, не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" о взыскании страхового возмещения в сумме 39366 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиками своевременно ущерб не был возмещен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 746 руб. 34 коп. за период с 24.11.2017 по 19.02.2018.

Согласно пункту 9.17.2. договора в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС -Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

С заявлением о возмещении ущерба владелец автомобиля обратился в АО "СК Опора" 02.11.2017 (л.д.21).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, положения Правил страхования, учитывая факт не выплаты страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 314, 395, 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 746 руб. 34 коп. Дальнейшее начисление процентов производить с 20.02.2018 на сумму задолженности 39366 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос об ответчике ответственным за исполнение требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

19 апреля 2017 года между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

В последующем АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей от 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1, ООО "СК "Ангара" является лицом, ответственным за возмещение страхователю страхового возмещения, а также несет неразрывную ответственность за нарушение сроков ее выплаты.

В части судебных издержек положения договора противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о распределении судебных расходов возможно только между лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного и поскольку положения договора противоречат нормам Закона РФ №4015-1, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Правил и влияют на обязательства страховщиков по отношению к правам третьих лиц, в том числе на возможность взыскания финансовой санкции и судебных издержек, арбитражный суд считает, что положения договоров о невключении в страховой портфель обязательств по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "СК "Ангара", с которого подлежат взысканию заявленные истцом требования и судебные издержки. В удовлетворении требований к АО "СК "Опора" следует отказать, поскольку указанный ответчик передал свои права и обязанности ООО "СК "Ангара".

При изготовлении в печатном виде резолютивной части решения от 06.07.2018, судом была допущена опечатка, а именно ошибочно включен третий абзац "В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", в связи с чем суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исправить допущенную опечатку, исключив третий абзац.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ" (127550, <...>; ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 39366 руб., в сумме 746 руб. 34 коп., начисленные за период с 24.11.2017 по 19.02.2018, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить с 20.02.2018 на сумму задолженности 39366 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В иске к акционерному обществу "Страховая компания Опора" отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова