Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А33-2244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года


Дело № А33-2244/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Территория счастливой жизни" (ИНН: <***>);

- ООО «ПК Модуль» (ИНН <***>);

- ООО «Капитал-Строй» (ИНН <***>);

- ООО СК «Сибтехмонтаж» (ИНН <***>);

- ООО ПК «Пластикофф» (ИНН <***>);

- ООО «Дедал Плюс» (ИНН <***>);

- ООО «Капиталсити» (ИНН <***>);

- ООО «Промснаб» (ИНН <***>);

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 представитель по доверенности №120 от 24.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) с уточненным исковым заявлением, согласно которому истец просит взыскать долг за выполненные работы по договору № 2938 в размере 5 874 339,03 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 17.11.2020 по 28.11.2023 года с учетом действия моратория на банкротство в размере 1 165 505,53 руб.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

04.09.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании по договору № 2938 от 30.08.2019 пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 7 658 687,38 руб. пени (с учетом уточнений). Встречный иск принят к производству.

22.03.2024 в материалы дела от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства в пользу истца ООО «Ситистрой»: денежную сумму за выполненные работы по договору №2938 от в размере 6 476 213 рублей 03 коп.; неустойку за просрочку оплаты за период с 17.11.2020 по 10.01.2024 г. с учётом действия моратория на банкротство 1618 071,68 рублей, а всего 8 094 284 рублей 71 коп.; неустойку за в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на сумму задолженности оплаты по договору №2938 на сумму 6 476 213 рублей 03 коп., с момента вынесения решения суда до полного исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами 30.08.2019 заключен договор подряда № 2938 по которому истец обязался взять на себя обязательство по выполнению работ по заданию ответчика выполнить работы: отделка 9-й блок секции (жилая часть) с изменениями по дизайн проекту на объекте, расположенном по адресу «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района Солронцы-2» в Центральном районе г. Красноярска.

Срок окончания работ 30.11.2019 (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 5.2 договора заказчик осуществляет оплату на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом гарантийного удержания не позднее 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Срок выплаты гарантийного удержания указан в пункте 5.3. договора.

Заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив подрядчику письменное уведомление (пункт 5.4 договора).

На основании пункта 5.5. договора не устранение претензий по качеству выполненных работ лишает подрядчика требовать выплаты суммы гарантийного удержания до момента такого устранения.

Истец выполнил работы на сумму 8 992 144,80 руб., согласно представленным актам:

- акт от 31.12.2019 на сумму 1 209 532,80 руб.,

- акт от 31.01.2020 на сумму 1 297 996,80 руб.,

- акт от 31.03.2020 на сумму 710 221,20 руб.,

- акт от 31.05.2020 на сумму 2 774 086,80 руб.,

- акт от 31.07.2020 на сумму 1 140 561,60 руб.,

- акт от 30.09.2020 на сумму 1 859 745,60 руб.

Ответчик оплатил 1088579,52 руб. п/п № 5227 от 27.12.2019, 1427352,25 руб. п/п № 1256 от 24.04.2020.

Истец в уточненных требованиях исключил зачеты на сумму 601 874 руб. из расчета ввиду заявления ответчика о зачете невозвращенных давальческих материалов на сумму 1 979 453 руб.

Долг по расчету истца составил 6 476 213,03 руб.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- работы в полном объеме по договору не выполнены; заключительный акт не подписан;

- заявлен зачет на сумму 10 366,06 руб. (акт № 2743 от 24.09.2020);

- в расчете неустойки не учтен период моратория;

- в работах выявлены недостатки, о чем составлен акт № 1 от 12.04.2023; срок устранения – 3 месяца; недостатки не устранены, срок оплаты гарантийного удержания не наступил;

- расчет неустойки неверен, на 17.11.2020 срок возврат 50 % гарантийного удержания не наступил;

- на объекте выявлены недостатки работ, по инициативе жителей проведены экспертизы, судом общей юрисдикции по заявлениям собственников квартир дома № 13 с фонда взысканы суммы строительных недостатков (представлены решения суда);

- гарантийный срок истекает только 01.07.2024, выявлены недостатки в работах, срок выплаты гарантийного удержания не наступил;

- заявлено о снижении размера нестойки по статье 333 ГК РФ;

- ответчик понес 421 000 руб. убытков в связи с оплатой устранения недостатков работ, ответчик полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на 421 000 руб.

Ответчик заявил о зачете давальческих материалов на сумму 1 979 453 руб. с НДС, на сумму убытков на 421 000 руб.

Истец представил акт приема ремонтных работ от 29.05.2023, согласно которому недостатки по акту № 1 от 12.04.2023 устранены, замечаний нет.

Истец указал, что в делах районного суда, на которые ответчик ссылается были привлечены в качестве третьих лиц субподрядные организации на основании ходатайств ответчика, истец в делах не участвовал.

04.09.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании по договору № 2938 от 30.08.2019 пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 7 658 687,38 руб. пени (с учетом уточнений).

Ответчик по встречному иску представил возражения:

- нарушение сроков произошло по вине заказчика ввиду отсутствия строительной готовности объекта; проектная документация получена только 13.12.2019;

- срок исковой давности пропущен, подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2020 по 30.09.2020;

- заявлено о снижении размера нестойки по статье 333 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску уточнил встречные требования с учетом срока исковой давности, исходя из расчета: с 04.09.2020 по 30.09.2020 9455169,6 x 3% x 27 = 7 658 687,38.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец по первоначальному иску выполнил работы на сумму 8 992 144,80 руб., согласно представленным актам:

- акт от 31.12.2019 на сумму 1 209 532,80 руб.,

- акт от 31.01.2020 на сумму 1 297 996,80 руб.,

- акт от 31.03.2020 на сумму 710 221,20 руб.,

- акт от 31.05.2020 на сумму 2 774 086,80 руб.,

- акт от 31.07.2020 на сумму 1 140 561,60 руб.,

- акт от 30.09.2020 на сумму 1 859 745,60 руб.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает суммы выполненных работ по договору.

Из них по договору сумма гарантийного удержания по условиям договора составляет 899 214,48 руб.

Ответчик по первоначальному иску оплатил 1088579,52 руб. п/п № 5227 от 27.12.2019, 1427352,25 руб. п/п № 1256 от 24.04.2020.

Документы в отношении зачетов на сумму 601 874 руб. (изначально заявлено истцом, в уточнениях истец сумму убрал из расчета) ни одна из сторон в материалы дела не представили.

Истец по первоначальному иску в уточненных требованиях исключил зачеты на сумму 601 874 руб. из расчета ввиду заявления ответчика о зачете невозвращенных давальческих материалов на сумму 1 979 453 руб.

Ответчик по первоначальному иску указал, что истец не учел зачет на сумму 10 366,06 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик представил акт № 2743 от 24.09.2020 на возмещение расходов по электропотреблению на основании пункт 7.1.26 договора подряда за август 2020 года. Истец зачет не оспорил.

Стороны согласовали в пункте 7.1.26 договора согласовали что подрядчик ежемесячно компенсирует заказчику стоимость оказанных услуг кранов, затрат, связанных с организацией работ на строительной площадке – по электроэнергии, водоснабжению, теплоснабжению.

Суд полагает заявленный зачет обоснованным. Долг с учетом указанного зачета составил 6 456 846,97 руб. Из указанной суммы долга: 899 214,48 руб. – гарантийное удержание.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы выполнены не в полном объеме, не подписан заключительный акт по договору не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Довод о том, что в работах выявлены недостатки, о чем составлен акт № 1 от 12.04.2023; срок устранения – 3 месяца; недостатки не устранены, срок оплаты гарантийного удержания не наступил отклонен.

Истец по первоначальному иску представил акт приема ремонтных работ от 29.05.2023, согласно которому недостатки по акту № 1 от 12.04.2023 устранены, замечаний нет.

Ответчик по первоначальному иску заявил довод о том, что на объекте выявлены недостатки работ, по инициативе жителей проведены экспертизы, судом общей юрисдикции по заявлениям собственников квартир дома № 13 с фонда взысканы суммы строительных недостатков (представлены решения суда), ответчик понес 421 044 руб. убытков в связи с оплатой устранения недостатков работ, ответчик полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на 421 044 руб.

Ответчик представил решения суда общей юрисдикции по квартирам №№ 311, 319, 327,343, 314, 326, 337, 338, локальные расчеты, копии экспертиз по квартирам. Стоимость устранения недостатков по указанным делам составила 421 044 руб.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что по делам суда общей юрисдикции, на которые ответчик ссылается были привлечены в качестве третьих лиц субподрядные организации на основании ходатайств ответчика. Истец в указанных делах не был привлечен в качестве третьего лица.

В то же время, в материалы дела представлены копии проведенных экспертиз.

Кроме того, судом установлено, что спорные работы были поручены именно истцу – отделочные работы в блок секции № 9. Спорные квартиры находятся в указанной блок-секции (представлена проектная декларация (стр. 24-25)), обратного не доказано.

Истец по первоначальному иску не опроверг выполнение спорных работ в квартирах, недостатки в которых были подтверждены проведенными экспертизами.

Суд полагает обоснованным зачет на сумму 421 044 руб.

Довод о пропуске срока исковой давности отклонён, основан на неверном толковании норм права. Ответчиком заявлены требования не об устранении недостатков, а о взыскании убытков. Общий срок исковой давности в три года соблюден.

Ответчик заявил о не возврате давальческого материала на сумму 1 979 453 руб. с учетом НДС. Ответчик представил накладные на отпуск материалов на сторону.

На основании пункта 7.1.35 договора подрядчик обязался ежемесячно в порядке пункта 12.2. договора предоставлять заказчику отчет об использовании давальческого материала по форме М-29. Отчеты не представлены.

Согласно пункту 7.1.37 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан возвратить неиспользованные материалы либо компенсировать стоимость неиспользованных материалов. В случае невозврата материалов, непоступления денежных средств заказчиком направляется подрядчику уведомление о зачете.

Истец по первоначальному иску, в свою очередь, указал, что 02.12.2019 подписано дополнительное соглашение согласно которого стороны согласовали стоимость работ за вычетом давальческого материала в размере 9 455 169,60 руб. в том числе давальческих материалов в размере 2 186 110 руб.

Ответчик по первоначальному иску указал, что списанием давальческих материалов занимался прораб ответчика.

В то же время, доказательств списания материалов, а также поручения по списанию материалов ответчику не представлено.

Судом установлено, что сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2019 согласован локальный сметный расчет. В расчете указана сумма возврата материалов – 2 011 165 руб. В то же время фактическое использование указанных материалов не подтверждено.

Истец по первоначальному иску указал, что акты выполненных работ имеют раздел возврат материалов на общую сумму 1 864 803 руб. без НДС.

В то же время, в актах поле возврат материалов не заполнено; использованный материал ответчика не поименован, отчеты об использовании материалов не представлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил надлежащих доказательств использования материалов по условиям договора. Кроме того, в актах КС-2 стоимость материалов включены в сумму акта.

Требование о зачете давальческого материала обосновано.

Долг подлежит взысканию с учетом заявленного ответчиком зачета.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Долг подлежит взысканию в размере 4 065 349,97 руб., из него гарантийное удержание 899 214,48 руб.

Истец по первоначальному иску начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 1 618 071,68 руб. за период с 17.11.2020 по 26.03.2024.

Истец по первоначальному иску полагает, что с учетом подписания последнего акта выполненных работ 01.10.2020 оплата должна быть произведена до 12.11.2020. Срок на выплату 10 % гарантийного удержания в 24 месяца истек.

Проверив расчет, суд установил ошибки в периоде расчета.

Договором предусмотрен срок выплат гарантийного удержания для работ по отделке: с даты ввода объекта в эксплуатацию через 3 месяца – 20 % , через 6 месяцев – 30 % , через 12 месяцев – 50 %.

Срок выплаты гарантийного удержания по актам на сумму 899 214,48 руб.:

31.03.2020- 179 842,89 руб.,

31.06.2020 – 269 764,34 руб.,

31.12.2020 – 449 607,25 руб.

Условие договора о применении меры ответственности должно быть четко выраженным. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку в договоре прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности за нарушение указанных сроков.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу N А76-18039/2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 305-ЭС18-24788, от 30.09.2020 N 309-ЭС20-14897. Начислению предлежат проценты.

Расчет суда за просрочку оплаты гарантийного удержания:

c 01.04.2020 по 26.04.2020 = 26 дней 6% = 179842,89 / 100 * 6 / 366 * 26 = 766,54 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 179842,89 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 1513,43 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 179842,89 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 773,91 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 179842,89 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 3299,58 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 179842,89 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 1675,25 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 179842,89 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 776,03 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 179842,89 / 100 * 5 / 365 * 50 = 1231,8 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 179842,89 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 1111,08 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 179842,89 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 1569,31 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 179842,89 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 1396,86 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 179842,89 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 2069,43 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 179842,89 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 2345,35 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 179842,89 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 655,32 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 179842,89 / 100 * 20 / 365 * 32 = 3153,41 руб.

Проценты за все периоды составят = 22337,3 руб.

02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 179842,89 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 10901,44 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 179842,89 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 921,39 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 179842,89 / 100 * 12 / 365 * 34 = 2010,3 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 179842,89 / 100 * 13 / 365 * 42 = 2690,25 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 179842,89 / 100 * 15 / 365 * 49 = 3621,49 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 179842,89 / 100 * 16 / 365 * 14 = 1103,69 руб.

c 01.01.2024 по 26.03.2024 = 86 дней 16% = 179842,89 / 100 * 16 / 366 * 86 = 6761,31 руб.

Проценты за все периоды составят = 28009,87 руб.

c 01.07.2020 по 26.07.2020 = 26 дней 4,5% = 269764,34 / 100 * 4,5 / 366 * 26 = 862,36 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 269764,34 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 4949,37 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 269764,34 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 2512,87 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 269764,34 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 1164,05 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 269764,34 / 100 * 5 / 365 * 50 = 1847,7 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 269764,34 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 1666,63 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 269764,34 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 2353,97 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 269764,34 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 2095,29 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 269764,34 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 3104,14 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 269764,34 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 3518,02 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 269764,34 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 982,98 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 269764,34 / 100 * 20 / 365 * 32 = 4730,11 руб.

Проценты за все периоды составят = 29787,49 руб.

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 269764,34 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 16352,15 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 269764,34 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 1382,08 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 269764,34 / 100 * 12 / 365 * 34 = 3015,45 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 269764,34 / 100 * 13 / 365 * 42 = 4035,38 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 269764,34 / 100 * 15 / 365 * 49 = 5432,24 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 269764,34 / 100 * 16 / 365 * 14 = 1655,54 руб.

c 01.01.2024 по 26.03.2024 = 86 дней 16% = 269764,34 / 100 * 16 / 366 * 86 = 10141,96 руб.

Проценты за все периоды составят = 42014,8 руб.

c 11.01.2021 по 21.03.2021 = 70 дней 4,25% = 449607,25 / 100 * 4,25 / 365 * 70 = 3664,61 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 449607,25 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 1940,09 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 449607,25 / 100 * 5 / 365 * 50 = 3079,5 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 449607,25 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 2777,71 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 449607,25 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 3923,29 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 449607,25 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 3492,16 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 449607,25 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 5173,56 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 449607,25 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 5863,37 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 449607,25 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 1638,3 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 449607,25 / 100 * 20 / 365 * 32 = 7883,52 руб.

Проценты за все периоды составят = 39436,11 руб.

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 449607,25 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 27253,59 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 449607,25 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 2303,47 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 449607,25 / 100 * 12 / 365 * 34 = 5025,75 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 449607,25 / 100 * 13 / 365 * 42 = 6725,63 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 449607,25 / 100 * 15 / 365 * 49 = 9053,74 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 449607,25 / 100 * 16 / 365 * 14 = 2759,23 руб.

c 01.01.2024 по 26.03.2024 = 86 дней 16% = 449607,25 / 100 * 16 / 366 * 86 = 16903,27 руб.

Проценты за все периоды составят = 70024,68 руб.

Итого проценты - 231 610, 25 руб.

Расчет неустойки за просрочку суммы долга подлежит начислению с 17.11.2020 по расчету истца на сумму долга в размере 4065349,97-899214,48 = 3 166 135,49 руб. с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет суда:

c 17.11.2020 по 31.12.2020 = 45 дней 4,25% = 3166135,49 / 100 * 4,25 / 366 * 45 = 16544,36 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 3166135,49 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 29492,77 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 3166135,49 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 13662,09 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 3166135,49 / 100 * 5 / 365 * 50 = 21685,86 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 3166135,49 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 19560,65 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 3166135,49 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 27627,79 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 3166135,49 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 24591,77 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 3166135,49 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 36432,24 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 3166135,49 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 41289,88 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 3166135,49 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 11536,88 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 3166135,49 / 100 * 20 / 365 * 32 = 55515,8 руб.

Проценты за все периоды составят = 297940,09 руб.

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 3166135,49 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 191919,86 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 3166135,49 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 16221,02 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 3166135,49 / 100 * 12 / 365 * 34 = 35391,32 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 3166135,49 / 100 * 13 / 365 * 42 = 47361,92 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 3166135,49 / 100 * 15 / 365 * 49 = 63756,43 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 3166135,49 / 100 * 16 / 365 * 14 = 19430,53 руб.

c 01.01.2024 по 26.03.2024 = 86 дней 16% = 3166135,49 / 100 * 16 / 366 * 86 = 119032,85 руб.

Проценты за все периоды составят = 493113,93 руб.

Всего – 791 054,02 руб.

Доводы ответчика отклонены.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку по день оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки обосновано с даты вынесения решения (04.04.2024) по день фактической оплаты долга заявлено обосновано.

Довод о снижении размера неустойки отклонен.

Чрезмерности судом не установлено, ответчиком не доказано.

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Ответчик уточнил встречные требования с учетом срока исковой давности, исходя из расчета: с 04.09.2020 по 30.09.2020 9455169,6 x 3% x 27 = 7658687,38.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Довод о том, что нарушение сроков произошло по вине заказчика ввиду отсутствия строительной готовности объекта; проектная документация получена только 13.12.2019 отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы. При этом пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Поскольку подрядчик не приостанавливал производство работ, не извещал заказчика до истечения срока окончания работ о приостановке работ, не уведомлял о невозможности проведения работ, суд не усматривает оснований для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности.

Довод о том, что срок исковой давности пропущен учтен заявителем.

Заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Суд согласился с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным и посчитал возможным определить размер неустойки исходя из ставки 0,1 %.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря. Суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора. С учетом приведенных норм закона, баланса интересов сторон, размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

Расчет суда:

с 04.09.2020 по 30.09.2020 9455169,6 x 0,1% x 27 = 255 289,58 руб.

Требование по встречному иску подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального уточненного иска – 63 471 руб.

Истец оплатил 52 277 руб. государственной пошлины чеком от 19.01.2023.

11 194 руб. государственной пошлины не доплачено.

Иск удовлетворен на 62,86 % .

С ответчика подлежит взысканию 39 897,45 руб. (28 703,45 руб. в пользу истца с учетом пропорционального распределения расходов, 11 194 руб. в доход бюджета).

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска – 61 293 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 065 349 руб. 97 коп. долга, 791 054 руб. 02 коп. неустойки, 231 610 руб. 25 коп. процентов, неустойку с 04.04.2024 на сумму долга в размере 3 166 135 руб. 49 коп. в размере ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды и суммы долга по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 04.04.2024 на сумму долга в размере 899 214,48 руб., 28 703 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 194 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 289 руб. 58 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61 293 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 861 428 руб. 11 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева