Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А50-32854/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29.02.2020

Дело № А50-32854/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020. Полный текст решения изготовлен 29.02.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ТРЕЙД» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, дов. от 08.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, дов. от 29.11.2019, паспорт, диплом,

общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 4 729 511 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 113 руб. 31 коп. за период с 16.10.2016 по 30.08.2019, расторжении договора аренды оборудования №1457 от 17.06.2014, обязании передать Кран Terex RC35 по акту приема-передачи в <...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.02.2020).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик с иском был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 ООО «ЗУМК-ТРЕЙД» (614113, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

17.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1457, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору оборудование Кран Terex RC35, наименование и технические характеристики имущества указываются в приложении к договору (п.1.1 договора). Согласно приложению № 1 имущество, передаваемое в аренду, Кран Terex RC35 в количестве 1 шт., арендная плата за пользование имуществом составляет 137 151, 40 рублей. (л.д.55). Кран Terex RC35 (инв.номер 1411) в количестве 1 шт. передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2014 (л.д. 57).

Как указывает истец, у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы за период с 01.09.2016 по 30.08.2019 в сумме 4 729 511 руб. 18 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 (л.д. 16) с требованием погасить задолженность, считать расторгнутым договор №1457 от 17.06.2014 года и вернуть арендуемое имущество (Кран Terex RC35), ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего:

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора аренды арендатор производит оплату, за пользование Имуществом, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за текущим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 19 июня 2015 года. Если ни одна из Сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о своем желании прекратить настоящий Договор, Договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год.

Учитывая, отсутствие заявлений сторон о прекращении договора аренды до направления претензии от 30.08.2019, договор является действующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, имущество истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имущество не находилось в ведении управляющего, не была проведена его инвентаризация, управляющему имущество не передавалось, ответчик пользоваться имуществом не мог, признаны судом несостоятельными. Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи, доказательств же возврата имущества из аренды истцу в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности его использования, об утрате имущества не заявлено, следовательно, в отсутствие доказательств возврата имущества арендодатель вправе начислить арендную плату, предусмотренную договором. Кроме того, определением суда от 31.03.2017 по делу № А50-20115/2016 требования истца по данному договору за период аренды по 31.08.2016 были включены в реестр требований кредиторов ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 113 руб. 31 коп. за период с 16.10.2016 по 30.08.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца судом проверен и признан неверным, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца за заявленный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 143 руб. 73 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец также требует расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить арендуемое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении/претензии от 30.08.2019 истец обращался к ответчику с предложением считать договор расторгнутым по истечении месяца с даты ее получения, ответа не последовало.

Учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком длительный период времени, то есть более двух раз подряд, требование об уплате задолженности в разумный срок не было ответчиком исполнено, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.5. Договора арендатор обязан: возвратить Имущество Арендодателю после прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи в том состоянии, в каком Имущество было передано, с учетом нормального износа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу кран Terex RC35 (инв.номер 1411) в количестве 1 шт., ранее переданный арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2014.

Доводы ответчика о том, что данное имущество у него отсутствует, либо было им утрачено, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК Трейд» задолженность в сумме 4 729 511 руб. 18 коп., проценты в сумме 544 143 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 298 руб. 71 коп.

Расторгнуть договор аренды оборудования № 1457 от 17.06.2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» передать кран ТЕРЕКС РС35 (инв. № 1411) обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» по акту приема передачи по адресу: <...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 998 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова