Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А82-1241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1241/2019
г. Ярославль
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об отмене решения о предстоящем исключении ООО «Левастра» из ЕГРЮЛ № 7682 от 31.10.2018г.

о признании действий АО «ДОМ.РФ» неразумными, требования об исключении ООО «Левастра» из ЕГРЮЛ заведомо незаконными, подлежащими отклонению, прекращению

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Левастра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган, инспекция, ответчик 1) о признании незаконным решения от 31.10.2018г. № 7682 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц и к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ» (далее – ответчик 2) о признании действий неразумными, требования об исключении ООО «Левастра» из Единого государственного реестра юридических лиц заведомо незаконными, подлежащими отклонению, прекращению.

По мнению Общества принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по мотиву недостоверности сведений об юридическом адресе препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, вывод о недостоверности адреса сделан инспекцией на основании поступившего заявления от лица, которое приобрело право собственности на квартиру, являющуюся юридическим адресом Общества, преступным путем при содействии Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ».

Ответчик 1 требования не признал, указав, что в соответствии с установленной Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» заявление Общества по настоящему делу расценено как возражения, в связи с чем инициированная регистрирующим органом процедура исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращена.

Ответчик 2 требования также не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку никакие действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ не предпринимал, воздействие на налоговый орган с целью побуждения к принятию решения о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ не осуществлял.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

На день проведения судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и направлении в правоохранительные органы частного определения о наличии в действиях ответчика 2 состава преступления. В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства указано на наличие в производстве судов дел с участием заявителя и иных лиц, в частности, ООО «ДОМ.РФ», отсутствие решений по которым препятствует, по мнению заявителя, принятию решения по рассматриваемому делу.

С учетом заявленного предмета спора, а также правовой позиции ответчика 1 суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. Также суд не усматривает оснований для направления частного определения в адрес правоохранительных органов, обстоятельства, на которые указывает заявитель, подлежат установлению в ином порядке и не входят в предмет исследования по делу с учетом заявленного предмета спора. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением в правоохранительные органы.

Судом установлено, что ООО «Левастра» зарегистрировано 03.02.2014г., в качестве юридического адреса указан адрес места жительства учредителя и директора Общества ФИО2 – <...>.

По сведениям, имеющимся в инспекции, с 22.09.2017г. собственником указанной квартиры является ФИО3, которая 07.11.2017г. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «Левастра».

На основании данного заявления инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе и 31.10.2018г. принято решение № 7862 о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В связи с поступившим 07.12.2018г. от ООО «Левастра» заявления, содержащего возражения, процедура ликвидации прекращена (запись от 12.12.2018г. ГРН 2187627798785 сроки 115-120 выписки из ЕГРЮЛ).

Повторно аналогичное решение принято инспекцией 06.03.2019г, но в связи с подачей ООО «Левастра» заявления в суд, которое расценено в качестве мотивированного заявления лица, чьи интересы затрагиваются предстоящим исключением юридического лица, процедура ликвидации также прекращена (запись ГРН 2197627158859, строки 127-132 выписки из ЕГРЮЛ).

Таким образом, процедура ликвидации Общества на момент рассмотрения дела прекращена, новое решение о предстоящем исключении регистрирующим органом не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предмет спора отсутствует, регистрирующим органом процедура ликвидации ООО «Левастра» прекращена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель имел возможность до обращения в суд предпринять меры по прекращению процедуры ликвидации юридического лица в порядке, который предусмотренным федеральным законодательством.

Процедура исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данная процедура предполагает принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое подлежит публикации в органах печати, в частности, в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган прекратил процедуру ликвидации юридического лица с учетом представленных Обществом заявлений, то есть в порядке, предусмотренном законом, оснований для обращения в суд не имелось.

С учетом отсутствия предмета спора производство по делу в части требования, заявленного к регистрирующему органу, подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения заявления в части требования к ответчику 2 не имеется, поскольку доказательств того, что им принимались какие-либо решения либо осуществлялось воздействие на регистрирующий орган с целью исключения юридического лица их реестра заявителем не представлено.

Суд соглашается с правовой позицией ООО «ДОМ.РФ» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу с учетом заявленного предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказать.

В части требования об отмене решения о предстоящем исключении ООО «Левастра» из Единого государственного реестра юридических лиц № 7682 от 31.10.2018г. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.