Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-247966/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-247966/22-107-1653
26 января 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-247966/22-107-1653 по иску ООО "ФОРМГОСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по контракту № ОП4-0380/2022 в размере 239 573,10 р. и неустойки за период с 31.08.2021 по 10.11.2022 в размере 15 281,08 р., неустойки за период с 10.11.2022 по день вынесения решения судом, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом и по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМГОСТ" (далее – Истец) обратился в суд к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по контракту № ОП4-0380/2022 в размере 239 573,10 р. и неустойки за период с 31.08.2021 по 10.11.2022 в размере 15 281,08 р., неустойки за период с 10.11.2022 по день вынесения решения судом, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом и по дату фактической оплаты.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера иска до неустойки в сумме 15 580,82 р., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 239 573,10 р., суд считает ходатайство ООО "ФОРМГОСТ" подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для отказа предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы» «Жилищник района Войковский» (далее Заказчик, Ответчик) и ООО «ФОРМГОСТ» (далее Поставщик, Истец) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее Контракт) № ОП4-03 80/2022 (Закупка специализированной одежды и обуви для сотрудников ГБУ "Жилищник района Войковский " в 2022 году) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200018822000380. Цена Контракта составляет 947 235,26 руб. (Девятьсот сорок семь тысяч двести тридцать пять рублей двадцать шесть копеек), в т.ч. НДС 20% 157 872,54 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки)

Поставка по Контракту была произведена согласно универсальным передаточным документам: № 1372 от 08.07.2022 на сумму 423952,40 рублей, № 1399 от 08.07.2022 на сумму 139799,76 рублей, № 1636 от 28.07.2022 на сумму 142710,60 рублей, № 1696 от 04.08.2022 на сумму 143910,00 рублей, № 1728 от 08.08.2022 на сумму 96862,50 рублей.

Общая сумма поставок по Контракту составила 947235,26 рублей.

Товар Ответчиком принят без замечаний.

Оплату товара Ответчик произвел с нарушением сроков, после подачи иска в суд.

Согласно п.4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). Электронные структурированные УПД № 1372 от 08.07.2022, УПД № 1399 от 08.07.2022, УПД № 1636 от 28.07.2022, УПД № 1696 от 04.08.2022, УПД № 1728 от 08.08.2022 подписаны Ответчиком 19.08.2022.

Согласно п.2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Исходя из вышеуказанного пункта, Ответчик обязан был оплатить полученный товар в полном объеме в срок - не позднее 30.08.2022.

Согласно п.7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Ответчик, в установленный Контрактом срок, не оплатил полученный товар, следовательно, в соответствии с п. п.7.8 Контракта подлежит начислению и оплате неустойка (пени), рассчитанная за период с 31.08.2022 по 31.10.2022 года в сумме 15 580,55 рублей.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчик представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 580,55 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в виду оплаты основного долга после подачи искового заявления на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об изменении предмета иска.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (ИНН: 7743946827) в пользу ООО "ФОРМГОСТ" (ИНН: 5047153234) сумму неустойки по контракту № ОП4-0380/2022 за период с 31.08.2021 по 15.11.2022 в размере 15 580,55 р. а также государственную пошлину в размере 8 097 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин