Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А63-11598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11598/2018
г. Ставрополь
28 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОН», ОГРН <***>, с. Донское,

к - администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Донское,

- управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

о признании незаконными действий и признании договора возобновленным,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 22.02.2018 и представителей администрации ФИО3 по доверенности от 25.01.2018 и ФИО4 по доверенности от 27.12.2017, представителя управления Росреестра ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском администрации Труновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании действий администрации по прекращению договора от 24.05.2011 № 20 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:042801:13 и действий управления Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) по погашению записи об аренде земельного участка незаконными; о признании договора аренды земельного участка от 24.05.2011 № 20 возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Администрация в отзыве на иск не возражала против удовлетворения требований о возобновлении договора аренды на тот же срок, пояснила, что запись об аренде была погашена в связи с прекращением существования юридического лица; указала на пропуск обществом трехмесячного срока на обжалование действий администрации по прекращению договора и действий управления Росреестра по погашению записи об аренде.

Управление Росреестра в отзыве просило в удовлетворении требований о признании его действий незаконными отказать, в остальной части – вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

24 мая 2011 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 20 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 966 900 кв.м, с кадастровым номером 26:05:042801:13, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 8,4 км от ориентира на направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <...> (полезащитный севооборот11, поле IV, уч. I – проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза Труновского 1987 г.), для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 10 лет, с 24 мая 2011 года по 23 мая 2021 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 04.07.2011 за номером 26-26-34/012/2011-828.

По акту приема-передачи земельный участок передан обществу.

На основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ООО «Дон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись о чем внесена 25.01.2017 (ГРН 2172651054420).

Заявлениями и претензией от 25.10.2017 в адрес главы администрации и начальника отдела имущественных и земельных отношений представитель общества ФИО2, указав, что действует в интересах его учредителей, сообщил, что считает действия МИФНС № 11 о внесении записи о прекращении деятельности общество незаконными, на данные действия подана жалоба, а также просил приостановить действия по расторжению договора аренды до окончания процесса восстановления деятельности общества.

В ответе от 02.11.2017 № 7359 администрация сообщила, что запись о спорном договоре аренды погашена, запись о чем внесена в ЕГРН 08.08.2017 № 26:05:042801:13-26/006/2017-1.

Решение о погашении записи принято управлением Росреестра по заявлению администрации, в котором было указано на ликвидацию арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент исключения, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно части 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу части 2 указанной статьи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

По общему правилу, изложенному в статье 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ допускает, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решением управления ФНС России по Ставропольскому краю от 14.11.2017 № 08-20/029643 по результатам рассмотрения жалоб директора регионального филиала Ставропольского АО «Россельхозбанк» ФИО6 и представителя ООО «Дон» ФИО2 на решение МИФНС № 11 от 25.01.2017 признаны недействительными записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 23.09.2016 ГРН 2162651617247 и записи об исключении ООО «Дон» от 25.01.2017 ГРН 2172651054420.

30 ноября 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о признании вышеуказанных записей недействительными, в связи с чем правоспособность общества восстановлена.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

Требование о признании незаконными действий администрации по прекращению договора аренды по своему характеру является ненадлежащим, поскольку в правоотношениях с обществом администрация выступает как другая сторона гражданско-правовой сделки, а значит ее действия не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Восстановление правоспособности юридического лица в случае удовлетворения жалобы в порядке пункта 8 статьи 22 № 129-ФЗ происходит по принципу признания недействительным его исключения из ЕГРЮЛ, т.е. все существовавшие права и обязанности восстанавливаются. Иное означало бы, что права кредиторов, в том числе обратившихся по пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, не будут восстановлены, что не соответствует смыслу этой нормы.

Соответственно по такому же принципу должен решаться вопрос восстановления погашенных прав и обременений, а равно зарегистрированных переходов прав на имущество таких юридических лиц, то есть путем оспаривания, в том числе оспаривания прав иных лиц, зарегистрированных в связи с исключением юридического лица.

Вместе с тем в данном случае земельный участок иному лицу не предоставлен и по пояснениям общества и администрации находится в пользовании истца, возражений на что со стороны администрации не усматривается, т.е. гражданско-правового спора не имеется.

В связи с этим исковое требование к администрации о признании договора возобновленным на тех же условиях и на тот же срок является ненадлежащим способом защиты. Кроме того, Гражданский кодекс такого способа судебной защиты вообще не предусматривает. При этом, первоначальный 10-летний срок договора аренды не истек, поэтому возобновление его на тот же срок невозможно в принципе.

Фактически права истца затрагивает лишь отсутствие записи о договоре аренды в ЕГРН, что является следствием ее погашения управлением Росреестра.

Требование о признании незаконными действий управления Росреестра по погашению записи об аренде земельного участка подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Запись о договоре аренды в ЕГРН погашена 08 августа 2017 года.

Правоспособность общества восстановлена 30 ноября 2017 года и к этому моменту истец знал о погашении записи о договоре аренды, что следует из переписки с администрацией в октябре-ноябре 2017 года.

В арбитражный суд общество обратилось 26.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и обоснование уважительности причин пропуска не заявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский