Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-162398/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162398/2018
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МУЛЬТИСИСТЕМАСЕРВИС" (адрес: Россия 125252, МОСКВА, ХОДЫНСКИЙ Б-АР 9 ПОМ 17, ОГРН: );

ответчик ООО ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА 148 К 2 А ПОМ 221, ОГРН: );

третье лицо СПАО "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, москва, ул. пятницкая 12 стр 2, ОГРН: )

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2019

от третьего лица – не явился ( уведомлен)

у с т а н о в и л :

ООО"МУЛЬТИСИСТЕМАСЕРВИС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО " ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 32.480 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 67 коп., проценты в размере 515 руб. 73 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.04.2019 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО "ИНГОССТРАХ" (

117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2) к участию в деле в качестве третьего.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие Истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и третьего лица.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 в 18 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Видное, <...>, водителем газели гос. per. знак <***> ФИО3, принадлежащей на праве собственности ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН», был совершен наезд на шлагбаум, ограничивающий въезд/выезд машин на придомовую территорию, вследствие чего шлагбаум был поврежден.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниково, жилой комплекс «Бутово-парк» д. 23, к. 1, к. 2 от 29.02.2012 г. в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Мультисистема сервис». ООО «Мультисистема сервис» осуществляет управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома от 29.02.2012 собственниками помещений было утверждено поручить управляющей организации ООО «Мультисистема сервис» утвердить разовый целевой сбор на устройство ограждения территории и организации КПП в ЖК «Бутово - <...>.

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района произошло переименование - <...>.

Указанный шлагбаум является общедомовым имуществом Собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>.

На место происшествия, сотрудником управляющей организации ООО «Мультисистема сервис», начальником эксплуатационного участка ФИО4, был вызван сотрудник ДПС для составления протокола о ДТП. Сотрудником ДПС были зафиксированы повреждения шлагбаума, что подтверждается справкой о ДТП.

Факт причинения ущерба имуществу Истца подтверждается актом дефектации осмотра поврежденного имущества, составленного ООО «ТЕЛ СЕРВИС». Общедомовому имуществу причинен следующий ущерб:

1. Повреждены стрелы шлагбаума CameGard 4040, шторки стрелы, боковая заглушка стрелы, крышка накладная, крепления стрелы, дюлорайт.

ООО «ТЕЛ СЕРВИС» была произведена оценка повреждений на сумму 32.480 руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к числу которых относится использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Поскольку виновником ДТП не был предоставлен полис ОСАГО на машину, претензия была направлена в адрес ООО «ГРУЗОВОЙ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» на имя генерального директора, для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Фактический размер ущерба, причиненного имуществу Истца, составил 32.480 руб. 01 коп., что подтверждается оценкой независимого эксперта ООО «ТЕЛ СЕРВИС» о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые отправления (отправление претензии) общей стоимостью 115 руб. 67 коп., что подтверждается чеками об оплате.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Согласно 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ставки рефинансирования, ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2018 г. - 03.12.2018 г. - 7,5 %, период просрочки составляет 77 дней, итого проценты составляют 515 руб. 73 коп.

На основании норм закона, 03 сентября 2018 г. ООО «Мультисистема сервис» обратилась к ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» с претензией о возмещении ущерба в течение 10 дней.

До настоящего времени, ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» не исполнило своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

р е ш и л :

Взыскать с ООО" ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" в пользу ООО" МУЛЬТИСИСТЕМАСЕРВИС" задолженность в размере 32.480 руб. 01 коп., почтовые

расходы в размере 115 руб. 67 коп., проценты в размере 515 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.