Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А74-10965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-10965/2019
25 октября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ширинского района Республики Хакасия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (ИНН 1911006224, ОГРН 1051903004724) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия – Сергеева М.В. служебное удостоверение.

Прокурор Ширинского района Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (далее – общество, ООО «ШСК») к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности с учётом положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ШСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. Руководителем общества является ФИО2

Прокурором получена из отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО Ширинский район информация (письмо от 06.09.2019 № 223) о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, эксплуатируется без предусмотренного законодательством ввода в эксплуатацию.

06.09.2019 прокурором Ширинского района принято решение о проведении в отношении ООО «ШСК» проверки соблюдения градостроительного законодательства. Основание проверки: пункт 8 решения коллегии прокуратуры Республики Хакасия от 28.02.2019, поручение прокуратуры Республики Хакасия от 26.08.2019 № 7-24-2019. Срок проведения проверки с 06.09.2019 по 04.10.2019. Указанное решение вручено директору общества 06.09.2019.

06.09.2019 помощником прокурора Ширинского района осуществлён выезд по адресу: <...>. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 19:11:010412:127, расположенном по указанному адресу, находится одноэтажное здание магазина «Строймаркет», принадлежащего ООО «ШСК». В магазине осуществляется продажа строительных материалов. На здании имеется вывеска с названием магазина «Строймаркет», а также плакаты с текстом «металлопрокат, сантехника, котлы», «утеплители, шифер, краски, гипсокартон, электрика, ДСП, двп, osb плита, вентиляция, вагонка, тэн», табличка с указанием режима работы магазина: с 09 час. до 19 час., без обеда, без выходных.

На момент выезда здание магазина «Строймаркет» эксплуатируется ООО «ШСК», осуществляется продажа строительных материалов.

По результатам выезда помощником прокурора составлена справка с приложением фотоматериалов. С указанной справкой 13.09.2019 ознакомлен директор общества.

06.09.2019 помощником прокурора получены объяснения директора общества, согласно которым им 11.05.2017 получено разрешение на строительство на земельном участке по адресу: с. Шира, ул. Рабочая, 1Б, сроком действия до 11.08.2017. Земельный участок под зданием получен на основании договора аренды с администрацией Ширинского района. На момент проверки здание передано им для эксплуатации ООО «ШСК». С 2018 г. часть здания отстроена, подключена к электрическим сетям, оборудована пожарной и охранной сигнализацией, проведено отопление, начата фактическая его эксплуатация. В указанном здании хранятся строительные материалы, есть кабинет, где находятся бухгалтер и иные работники. Разрешение на ввод здания в эксплуатацию не получено, разрешение не продлено, новое не получено.

06.09.2019 помощником прокурора получены объяснения от и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район, из которых следует, что на момент проверки здание, расположенное по адресу: с. Шира, ул. Рабочая, 1Б, фактически эксплуатируется ООО «ШСК», в здании организован магазин «Строймаркет». Указанное здание является капитальной постройкой. ООО «ШСК» допущено нарушение градостроительного законодательства путём эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

10.09.2019 прокурором направлено в адрес законного представителя общества письмо с приглашением явиться 13.09.2019 в прокуратуру Ширинского района для ознакомления с результатами проверки, дачи объяснений и рассмотрения вопроса о составлении в отношении ООО «ШСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

13.09.2019 помощником прокурора Ширинского района составлена справка о том, что она приобрела в магазине «Строймаркет» скотч, стоимостью 140 руб., к справке приложена фотокопия чека, на котором указан продавец: магазин «Строймаркет» ООО «ШСК», на оборотной стороне чека проставлена печать ООО «ШСК»

13.09.2019 прокурором Ширинского района в присутствии законного представителя ООО «ШСК» вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В объяснениях от 13.09.2019 законный представитель общества факт правонарушения признал, в совершении правонарушения раскаялся, указал, что в ближайшее время обратится в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Постановление от 13.09.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении с приложениями к нему согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 указанного Кодекса, совершённых юридическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ШСК» возбуждено уполномоченным должностным лицом.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.15), при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 Кодекса.

Таким образом, прокурор при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии законного представителя общества.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 названной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 19:11:010412:127, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Рабочая, 1Б, предоставлен Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользование Черкасову С.А. на основании договора аренды земельного участка 48 от 30.12.2016, на срок с 30.12.2016 по 30.12.2036 (20 лет).

11.05.2017 Администрацией муниципального образования Ширинский район выдано ФИО2 разрешение на строительство складских помещений в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:11:010412:127.

Согласно пояснениям руководителя ООО «ШСК» от 06.09.2019 строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, осуществлено ООО «ШСК», указанное здание передано им для эксплуатации ООО «ШСК».

Из пояснений и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район от 06.09.2019 и представленного фотоматериала следует, что на спорном земельном участке возведён объект капитального строительства - магазин «Строймаркет». В указанном объекте ООО «ШСК» осуществляет торговлю, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: справками помощника прокурора, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Факт правонарушения обществом не оспаривается. В объяснениях от 13.09.2019 законный представитель общества с выявленным нарушением согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение правомерно квалифицировано прокурором по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что ООО «ШСК» эксплуатировало объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае общество располагало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, но своевременно не приняло всех исчерпывающих мер по их соблюдению. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на дату настоящего решения по данному делу не истёк.

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом не установлено.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не выявлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате выявленного нарушения материалы административного дела не содержат.

Факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате выявленного нарушения судом также не установлен.

Арбитражным судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что имел место факт причинения какого-либо имущественного ущерба. Кроме этого, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; намерение общества устранить допущенное нарушение; нахождение общества с 01.08.2016 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом изложенного, и принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путём применения к обществу административного наказания в виде предупреждения за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании изложенного, с учётом правил статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить обществу административное наказание по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании лица.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокурора Ширинского района Республики Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.М. Зайцева