Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А07-39010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39010/23
г. Уфа
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 323028000159020)

о взыскании 507 000 руб. долга, 11 079, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.11.2023г. процентов по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 507 000 руб. долга, 11 079, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.11.2023г, процентов по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, общество «Арт-Инжиниринг» (истец) на основании счетов на оплату № 1 от 19.09.2023г., № 2 от 20.09.2023г. произвел предварительную оплату стоимости товара (Черемуха Шуберта, саженцы, 400, 12-14, ЗК; Сирень, 250-300, С37, St; Липа мелколистная Гринспаэр, 350, 12-14) ИП ФИО1 (ответчик) на общую сумму 507 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 628 от 20.09.2023г. на сумму 403 000,00 руб., № 629 от 20.09.2023г. на сумму 104 000,00 руб.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки поставку не произвел, возврат указанных денежных средств предпринимателем ФИО1 также не произведен.

19.10.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в виду того, что оплаченный товар ему не поставлен. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела договор в форме единого документа - договора поставки товара между сторонами не заключался. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям пункта 3 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор, по юридической природе являющийся договором поставки (стороны - субъекты предпринимательской деятельности, товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности - ст. 506 ГК РФ).

Названные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик выставил (направил) истцу счета на оплату № 1 от 19.09.2023г., № 2 от 20.09.2023г. на предварительную оплату товара (Черемуха Шуберта, саженцы, 400, 12-14, ЗК; Сирень, 250-300, С37, St; Липа мелколистная Гринспаэр, 350, 12-14).

Таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ поставщиком было сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счете, то есть оферта. Истец платежными поручениями № 628 от 20.09.2023г., № 629 от 20.09.2023г. перечислил поставщику денежные средства на общую сумму 507 000 руб. 00 коп., тем самым совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Между тем до настоящего времени доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, в материалах дела не имеется. Доказательств возврата стоимости не поставленного товара на сумму 507 000 руб. 00 коп. ответчиком суду также не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, поскольку товар ответчиком своевременно поставлен не был, доказательств обратного в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в размере 507 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 079 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода начисления, суд приходит к выводу, что им неверно определена начальная дата начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания (03.04.2024г.), согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 03.04.2024г. составляют 35 960 руб. 75 коп.

Вместе с тем, 19.10.2023г. истец направлял ответчику претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения претензии.

Требование (претензия) о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика, согласно почтовому уведомлению № 80111590339527 отправление прибыло в место вручения 08.11.2023г., однако возвращено истцу с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Следовательно, ответчик, фактически уклонившийся от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, с 09.11.2023г. должен был узнать о требовании истца по возврату предоплаты.

Судом произведен расчет по день вынесения решения суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

507 000

09.11.2023

17.12.2023

39

15%

365

8 125,89

507 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 111,45

507 000

01.01.2024

04.04.2024

95

16%

366

21 055,74

Итого:

148

15,74%

32 293,08

Суд приходит к выводу, что с учетом пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 09.11.2023г. по 04.04.2023г. (дата вынесения решения суда) в размере 32 293 руб. 08 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 05.04.20234г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 323028000159020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 507 000 руб. 00 коп. сумму задолженности, 32 293 руб. 08 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 04.04.2024 с продолжением начисления с 05.04.20234г. по день фактического исполнения обязательства и 13 362 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 323028000159020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Ахунова