Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А29-12122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12122/2021
31 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Восход», публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Интаводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 18 043 руб. 77 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.09.2018 по 26.04.2019 в отношении нежилого помещения площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», третье лицо).

ООО «Восход» представлены пояснения от 10.12.2021, в которых оно сообщило, что на основании постановления администрации МОГО «Инта» № 12/1954 от 10.12.2018 и заключенного договора управления в отношении многоквартирного дома № 29 по ул. ФИО2 ООО «Восход» осуществляло функции управления в отношении указанного дома с 11.12.2018.

Как пояснило ООО «Восход» в отзыве от 21.12.2021, ООО «Восход» осуществляло функции управления многоквартирным домом и выставляло собственникам (нанимателям) помещений платежные документы за услугу по содержанию многоквартирного дома с момента заключения договора управления. Решением суда от 05.02.2021 по делу № А29-12411/2020 с администрации МОГО «Инта» в пользу ООО «Восход» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 99,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 29, за период с 10.12.2018 по 31.12.2019. Третье лицо указало, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязанности по управлению многоквартирным домом, факт нахождения истца в стадии банкротства, по мнению ООО «Восход», ставит под сомнение возможность оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Администрация МО ГО «Инта» представила в материалы дела отзыв на иск от 31.01.2022, указав, что 23.10.2018 проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МОГО «Инта», в которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Комиссией конкурс признан несостоявшимся по причине непредставления заявок от участников, в связи с чем право ООО «Атлант» на управление многоквартирными домами было с 01.09.2018 по 23.10.2018. Ответчик заявил возражения о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 10.12.2018 по 26.04.2019 в отношении нежилого помещения площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в дело в качестве ответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - ОУМИ администрации МО ГО «Инта»).

В дополнительных пояснениях от 01.03.2022 МО ГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта» поддержало позицию третьего лица, указав, что истец с 10.12.2018 не исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом № 29 по ул. ФИО2, квитанции по оплате услуг жильцам данного дома с 10.12.2018 выставляло ООО «Восход». Так же ответчик считает ОУМИ администрации МО ГО «Инта» ненадлежащим ответчиком по делу, просит исключить его из числа ответчиков, в иске ООО «Атлант» к МО ГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта» отказать в полном объеме.

ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в отзыве на иск от 01.03.2022 просит исключить его из числа ответчиков, поскольку в спорный период он не являлся самостоятельным юридическим лицом и не был наделен соответствующими полномочиями.

В дополнениях к возражениям на отзывы ответчиков и третьего лица от 01.03.2022 истец поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении, приводит свои доводы на возражения ответчика - МО ГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта», так же указывает, что в материалы дела им представлены решения Арбитражного суда Республики Коми (дела №№ А29-11963/2019, А29-5826/2019) о взыскании с него ресурсоснабжающими организациями (ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания») коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», открытое акционерное общество «Интаводоканал».

В отзыве от 29.04.2022 ПАО «Т Плюс» пояснило, что между третьим лицом и ООО «Атлант» заключен договор энергоснабжения № 90347 от 28.02.2017 в целях поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для общедомовых нужд; дополнительным соглашением от 10.10.2018 к договору объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. ФИО2 включен в договор со сроком действия правоотношений с 01.09.2018; дополнительным соглашением от 28.05.2019 к договору, объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. ФИО2 исключен из договора с 28.05.2019, в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-11963/2019 с ООО «Атлант» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана имеющаяся задолженность за тепловою энергию и теплоноситель. Таким образом, Компания полагает договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Атлант» в отношении МКД № 29 по ул. ФИО2 сложившимися.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 29.04.2022 также пояснило, что между третьим лицом и ООО «Атлант» заключен договор энергоснабжения №6029061 от 01.04.2016 в целях поставки электроэнергии для общедомовых нужд; дополнительным соглашением от 13.09.2018 к договору объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. ФИО2 включен в договор со сроком действия правоотношений с 01.09.2018; дополнительным соглашением от 03.06.2019 к договору №6029061 от 01.04.2016, объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. ФИО2 исключен из договора 29.04.2019, в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД; задолженность за поставленную электроэнергию взыскана с ООО «Атлант» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-5826/2019, А29-10628/2019. Таким образом, Компания полагает договорные отношения между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Атлант» в отношении МКД № 29 по ул. ФИО2 сложившимися.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 10.09.2018 № 9/1444 «О назначении управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта»» управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО «Атлант»; размер тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 22 руб. 96 коп. за 1 кв.м.

Истец в период с 01.09.2018 по 26.04.2019 осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части нежилого помещения общей площадью 99,9 кв.м в общей сумме 18 043 руб. 77 коп.

Претензией от 19.08.2021 истец уведомил Администрацию МО ГО «Инта» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги, поставленные коммунальные ресурсы в отношении спорного помещения.

Неисполнение обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирными домами содержат элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее - Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее - решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что объект недвижимого имущества, нежилое помещение площадью 99,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.09.2018 по 26.04.2019, являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Возражения в части примененных при расчете долга тарифов ответчиками не заявлены.

Обоснованность исковых требований ООО «Атлант» подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Возражения Администрации в части того, что в спорный период (с 11.12.2018 по 26.04.2019) управляющей организацией спорного МКД являлось ООО «Восход» судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 названных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связано с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (также и в отсутствие договора). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил № 354).

В пункте 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что в спорный период ООО «Атлант» являлось управляющей организацией спорного МКД, в который АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» поставляли коммунальные ресурсы, оплату которых истец производил как добровольно, так и на основании вступивших в законную силу судебных актов; оплату поставленных коммунальных ресурсов ООО «Атлант» осуществляло третьим лицам как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорного МКД на основании заключенных договоров ресурсоснабжения, действующих с 01.09.2018 и с 01.01.2019.

Истец подтвердил, что приступил к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении спорного МКД с 01.09.2018.

ООО «Восход», в свою очередь, доказательства несения расходов на коммунальные услуги в отношении спорного МКД не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден статус ООО «Атлант» как управляющей организации многоквартирным жилым домом № 29 по ул. ФИО2 г. Инта в заявленный в иске период времени, обязанной обеспечить потребителей данного жилого дома коммунальными ресурсами.

Ссылки участвующих в деле лиц на решение по делу № А29-12411/2020 судом не принимаются, поскольку названный судебный акт принят по спору между иными лицами по иным доказательствам, ООО «Атлант» участником арбитражного дела № А29-12411/2020 не являлось.

Прочие доводы ответчиков и ООО «Восход» судом также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца долг в сумме 18 043 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Инта» суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 043 руб. 77 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва