Решение от 19 января 2025 г. по делу № А07-8683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8683/2024
г. Уфа
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 20.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450077, <...>)

к ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного (специализированного) ГУ ФССП России ФИО1 (адрес: 450077, <...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 125009, <...>)

«Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.03.2024 №98002/24/145651, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО1 незаконным и отменить его полностью» (в редакции заявителя),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Уфастройсити" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити»: ФИО3, доверенность от 14.02.2024, паспорт, копия диплома.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного (специализированного) ГУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.03.2024 №98002/24/145651, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО1 незаконным и отменить его полностью.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уфастройсити".

В материалы дела от ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного (специализированного) ГУ ФССП ФИО4 Радифовича поступил отзыв.

От общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсити" поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу №А07-8709/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Суд обязал Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства" заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства пл.3978 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с Обществом с ограниченной ответственностью "Уфастройсити".

Также судом было указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-8709/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства» заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства пл. 3978 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсити». Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» 6 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2023 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А07-8709/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» – без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №045528757 от 13.02.2024.

28.02.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №045528757 от 13.02.2024, возбуждено исполнительное производство №27573/24/98002-ИП в отношении ГУП «Фонд жилищного строительства РБ». Предмет исполнения: Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» заключить договор купли – продажи объекта незавершенного строительства пл. 3978 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61 %, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсити».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.03.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, было вынесено постановление о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения.

Полагая, что постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения, нарушают права и интересы должника по исполнительному производству, ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их действующему законодательству

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким образом, из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

неисполнение должником требований исполнительного документа;

не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из представленных доказательств, исполнительное производство в отношении ГУП «фонд жилищного строительства РБ» в пользу взыскателя возбуждено ведущим судебным приставом – исполнителем, о чем вынесено постановление.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024 №27573/24/98002-ИП указано, что предметом исполнения исполнительного документа является: обязать ГУП ФЖС заключить договор купли – продажи объекта незавершенного строительства пл. 3978 кв.м., расположенный по адресу: <...> гостиница литер 1 на 40 мест, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с ООО «Уфастройсити».

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, надлежащим исполнением требований исполнительного листа серия ФС №045528757, выданного 13.02.2024 АС РБ по делу №А07-8709/2022 является не только подписание договора купли – продажи вышеуказанного объекта недвижимости, но и регистрация данного договора и права собственности в органах Росреестра.

01.03.2024 ГУП «ФЖС РБ» во исполнение Постановления направило в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО5 четыре экземпляра подписанного договора купли – продажи объекта незавершенного строительства.

05.03.2024 ГУП «ФЖС РБ» направило в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО5 письмо, в котором просило вызвать директора ООО «УфаСтройСити» для заключения договора и окончании исполнительного производства №27573/244/98002-ИП от 28.02.2024 фактическим исполнением.

11.03.2024 ООО «Уфастройсити» направило в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО5 ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором просило обязать ГУП «ФЖС по РБ» заключить договор купли – продажи объекта незавершенного строительства, соответствующий условиям документации по проведению аукциона по продаже гостиницы, утвержденной протоколом заседания аукционной комиссии ГУП ФЖС РБ от 10.12.2020 №231. Совершить меры принудительного исполнения в отношении должника ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и его должностных лиц.

14.03.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, было вынесено постановление о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения. В данном постановлении приставом указано, что доводы, изложенные в письме ГУП ФЖС РБ от 01.03.2024 №65-445, а также сам проект договора купли –продажи противоречат действующему законодательству, аукционной документации и фактическим обстоятельствам дела. Приложенный к письму проект договора купли – продажи датирован 18.05.2023. Вместе с тем, договор – купли продажи не может быть подписан ранней датой, от даты возбуждения исполнительного производства. В пункте 3.2 договора купли – продажи должно быть включено следующее условие: «… и иные способы оплаты не противоречащие законодательству РФ», так как данное условие содержится в аукционной документации, а именно в п. 3.2 приложения №2 «Проект Договор № (лот№1) купли – продажи государственного имущества» к Документации по проведению аукциона по продаже государственного имущества, находящего в хозяйственном ведении ГУП ФЖС по РБ..»

27.03.2024 ГУП ФЖС по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 07.12.2022 с учетом изменения в части Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу №А07-8709/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 года по делу №А07-8709/2022 в удовлетворении заявления ГУП ФЖС по РБ о разъяснении решения по делу №А07-8709/2022 было отказано.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи государственного имущества был фактически подписан с учетом всех разногласий представителем ООО «УфаСтройСити» 22 мая 2024 года.

Таким образом, после даты возбуждения исполнительного производства ГУП ФЖС по РБ и ООО «Уфастройсити» не могли достигнуть соглашения по условиям договора купли –продажи. Исполнительное производство в отношении ГУП ФЖС по РБ окончено только после подписания договора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.03.2024 №98002/24/145651, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова