Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А56-60653/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60653/2016
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", (адрес: Россия, 625023, <...>, лит. А; Россия 188308, Гатчина-8, Ленинградская область, а/я 11 (к/у ФИО2), ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 03.09.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п. Новый Свет, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 33, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.11.2002);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

о взыскании 24 423 997 рублей 44 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 06.09.2016 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.09.2016 г., ФИО5, по доверенности от 15.05.2017 г.

- от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 16.11.2016 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК«Дальпитерстрой» (далее - ответчик) о взыскании 24 423 997 рублей 44 копеек убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 г. по ноябрь 2015 г.

Определением от 08.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил ходатайство о фальсификации актов, подтверждающих акт самовольного подключения ответчика к сетям теплоснабжения (л.д. 21-35), заявил устное ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПб» (цедентом) и ЗАО «Лентеплоснаб» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2016 № 595-16 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должниками согласно приложению № 1 к договору цессии; предметом уступки по договору цессии являются требования к должникам по состоянию на 30.11.2015, согласно приложению № 1, на общую сумму 200 000 000 рублей, принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Приложение №1 к договору цессии в п. 35 содержит сведения о переходе, в числе прочих требований, требование к ответчику на общую сумму 22 638 002 рубля 54 копейки по актам бездоговорного потребления №876 от 01.01.2014 г., №817 от 28.02.2012 г., №849 от 29.12.2012 г., №860 от 10.04.2013 г., №897 от 21.10.2014 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переходом права (требования) к новому кредитору объем прав и обязанностей должника не изменяются, происходит перемена лица в обязательстве на стороне кредитора. Статья 386 ГК РФ сохраняет за должником право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Истец обратился с требованием о взыскании стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.09.2014 г. по 30.11.2015 г.

Доказательствами фактического потребления застройщиком - ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" – от источника ГУП ТЭК при самовольном подключении строительного объекта без заключении договора являются представленные в материалы дела акты №876 от 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г., 31.12.2014 г., 31.01.2015 г., 28.02.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 31.05.2015 г., 30.06.2015 г., 30.07.2015 г., 31.08.2015 г., 30.09.2015 г., 05.10.2015 г., 30.11.2015 г.,

Акты подписаны заместителем директора ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" ФИО7, скреплены печатью общества.

Полномочия ФИО7 на подписание актов стороны не оспаривали, гражданин ФИО7 в судебное заседание не явился, никаких заявлений относительно указанных актов не делал, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации актов признано судом несостоятельным.

В отношении ответчика, согласно приложению 1 пункт 35 передана задолженность по акту №876 за период с сентября 2014 по ноябрь 2015 г. в размере 16 282 664 рублей 96 копеек, с учетом частично произведенных ответчиком оплат.

Третье лицо представило в материалы дела копии платежных требований за спорный период с реестром переданных на инкассо платежных документов.

Истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления в полуторакратном размере, согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с указанной нормой размер убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 г. по ноябрь 2015 г. составил 24 423 997 рублей 44 копеек.

Расчет заявленных требований судом проверен, ошибок не обнаружено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию суммы суд установил следующее.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в федеральном законе порядок расчета суммы бездоговорного потредления в случае несвоевременной оплаты не может быть признан судом завышенным или не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 145 120 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Федерального закона от 27.07.2010 . №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 24 423 997 рублей 44 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход федерального бюджета 145 120 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.