Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А19-21038/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21038/2016
г. Чита
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу №А19-21038/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, область Иркутская, район Иркутский, рабочий <...> ул. центральная, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308000, <...>) о взыскании 547 493 руб. 78 коп., (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере 524 936 руб. 45 коп., неустойку за период с 06 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 22 557 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не доказаны основания заявленных исковых требований; представленные истцом транспортные накладные не могут являться относимыми доказательствами по делу; сумма исковых требований не обоснована и не доказана; суд первой инстанции неправомерно принял уточнение исковых требований; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Истец в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» о взыскании суммы основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СеверТрансЛогистик" (перевозчик) и ООО "КБК СоцСтрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №018СК-16 от 11.05.2016, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В рамках настоящего договора, перевозчик, за дополнительную плату, по письменному поручению Заказчика и для его нужд осуществляет приобретение различного рода товаров.

Вид транспорта, предназначенный для перевозки груза, в рамках настоящего договора согласовывается сторонами, и указывается в заявке.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов: в соответствии с Гражданским кодексом РФ; в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ, а так же Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; в соответствии с письменными заявками Заказчика (п. 1.2.- 1.4.).

В силу пункта 2.4. договора, прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырёх экземплярах.

Грузы без транспортных накладных к перевозке не принимаются.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Так, в стоимость оказываемых перевозчиком услуг входят расходы по оплате услуг третьих лиц, связанных с перевозкой груза (в случае их привлечения), а также налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Оплата услуг перевозчика производится заказчиком на условиях, указанных в заявке приложение № 1) в рублях РФ на основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером.

Подача транспортного средства по заявке осуществляется по факту поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Стоимость услуг перевозчика указывается сторонами в заявке (приложение №1 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом).

По факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг с указанием цен действующих на момент принятия груза к отправке и счет-фактуру в сроки, установленные законом.

Услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после выдачи груза грузополучателю, указанному Заказчиком в заявке, в течение пяти дней не поступило претензий по оказанной услуге.

Порядок расчетов может быть изменен по обоюдному согласию сторон с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

По требованию перевозчика или заказчика стороны обязуются проводить сверку расчетов, но не чаще одного раза в месяц.

Перевозчиком за период с 11.05.2016 по 19.10.2016 были оказаны услуги заказчику по договору оказания услуг по перевозке груза №018СК-16 от 11.05.2016 на общую сумму 1 289 919 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №15 от 20.05.2016, №25 от 30.05.2016, №3 от 11.05.2016, №59 от 02.09.2016, №168 от 03.10.2016, №169 от 03.10.2016, №3 от 11.05.2016, №2 от 03.08.2016, №1 от 03.08.2016, №63 от 12.09.2016, №115 от 14.10.2016, №114 от 14.10.2016, №54 от 09.08.2016, №115, №1 от 03.08.2016, №ЭФ0500 от 20.05.2016, №эф0501 от 20.05.2016, №3 от 09.08.2016, актами №149, 146, 147, 150, 145, 139, 148, 143, транспортными накладными, счетами-фактурами, расчетом хранения, реестром хранения, накладной №1882 от 07.09.2016, счетами на оплату №2089 от 07.09.2016, №2056 от 18.10.2016, №1868 от 22.08.2016.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 524 936 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 08.11.2016 и 09.12.2016, которые последним получены, оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права; что не доказаны основания исковых требований.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

Таким образом, транспортная накладная (товарно-транспортная накладная) являются единственным документом, который подтверждает факт заключения договора перевозки грузов между сторонами.

Поскольку на представленных истцом в материалы настоящего дела транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) присутствуют подписи представителей сторон, данное обстоятельство подтверждает факт направления заявки от ответчика в адрес истца на перевозку грузов, факт принятия заявки истцом, а также факт направления транспортной накладной в адрес ответчика и принятие ее ответчиком, поскольку на представленных истцом в материалы дела транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) присутствуют подписи представителя ответчика, а также указанные транспортные накладные скреплены печатью ответчика, и более того, часть представленных транспортных накладных ответчиком оплачена, что подтверждает представленный в материалы дела со стороны истца акт сверки взаимных расчетов.

Представленные истцом в доказательства обоснованности заявленных требований оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые для заполнения реквизиты.

Кроме того, заявляя доводы о том, что представленные истцом транспортные накладные не могут являться доказательствами по делу, не содержат обязательные для заполнения реквизиты, и ответчиком не подписывались, ответчик со своей стороны не предпринял никаких мер по признанию данных документов недействительными, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено о фальсификации данных документов, не представлены доказательства, что представленные истцом транспортные накладные со стороны ответчика подписаны лицами, которые никаких гражданско-правовых или трудовых отношений с ответчиком не имеют.

Заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доверенности на представление интересов ответчика в отношениях с истцом на передачу груза к перевозке, его получение, подписание первичных документов в материалы дела не представлено.

Указанный довод также противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, истцом в материалы дела были представлены копии доверенностей, оформленные ответчиком на сотрудников ООО «Севертранслогистик» на представление интересов ответчика перед третьими лицами. Указанные доверенности подтверждают факт получения истцом для нужд ответчика у третьих лиц груза и перевозку полученного груза для нужд ответчика в пункты назначения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ТН (ТТН).

Несостоятелен также и довод ответчика о том, что не доказана сумма исковых требований.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, а также расчет каждой выставленной в адрес ответчика суммы за оказанные услуги по перевозке грузов.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, принят судом первой инстанции как обоснованный.

Отклоняются доводы ответчика, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы процессуального права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору №018СК- 16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016. Таким образом, предмет настоящих требований — задолженность по договору №018СК-16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016, основания исковых требований - оказание услуг по договору №018СК-16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016. Далее истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований, то есть изменен предмет иска, а основания исковых требований остались прежними.

Отклоняется довод о том, что, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Как подтверждается фактическими обстоятельствами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №018СК-16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016. В указанном договоре стороны согласовали, что почтовым адресом ответчика (адрес фактического местонахождения ответчика в г.Иркутск) является <...>.

Во исполнение требования действующего законодательства, а также в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика по указанному адресу была направлена претензия о погашении задолженности по договору №018СК-16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016 в размере 39 658,28 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией накладной PONY EXPRESS от 08.11.2016 № 21-8404-8427 и претензией, приобщенными истцом в материалы дела.

Затем истцом 09.12.2016 в адрес ответчика была дополнительно направлена претензия на оплату в полном объеме задолженности по договору в размере 524 936,45 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией накладной PONY EXPRESS № 21-4553-4743 от 09.12.2016 и претензией, приобщенными истцом в материалы дела.

Заявитель указывает, что отсутствует доказательства вручения претензии, вследствие чего, по мнению ответчика, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Указанный вывод ответчика не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, стороной истца соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу № А19-21038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: Е.М. Бушуева


Е.Н. Скажутина