Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А27-6638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6638/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району, г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Плюс 7», г. Томск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району (далее – Отделение МВД по г. Гурьевскому району, административный орган, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-Плюс 7» (далее – ООО «К-Плюс 7», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 06.04.2023 № 42 АП 157.

Заявленное требование обосновано тем, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.

ООО «К-Плюс 7» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителей не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило. Отзыв на заявление обществом не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «К-Плюс 7», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки 06 февраля 2023 г. около 15 час. 15 мин. в магазине «Мария», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 74, общество с ограниченной ответственностью «К-ПЛЮС 7» допустило продажу водки: «Хаски» объемом 0,5л. - 2бут., «Хаски» объемом 0,7л. - 4бут., «Хаски» объемом 1,0л.- 2бут., «Беленькая» объемом 0,5л. - 2бут., «Беленькая» объемом 0,25л. - 2бут., «Беленькая» объемом 1л. - 2 бут., «Царь» объемом 0,5л. - 4бут., «Царь» объемом 1л. - 3бут., «Царь» объемом 0,7л. - 1бут., «Пять озер» объемом 1л. - 2бут., «Пять озер» объемом 0,7л. - 7бут., «LEDOFF» объемом 0,5л. - 11 бут., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО К-Плюс 7» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 03.02.2023, получены объяснения.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «К-Плюс 7» составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2023 № 42 АП 157. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что находящаяся у ООО «К-Плюс 7» в обороте алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности отсутствовали надлежащим образом оформленные сопроводительные документы. Факт выявленных Отделением нарушений подтвержден представленными административными материалами дела.

Административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации правонарушителем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции. При этом надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали, они не были представлены ни административному органу при производстве по делу, ни суду при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «К-Плюс 7» реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, правонарушитель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Указанные выше действия ООО «К-Плюс 7» по обороту этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого ООО «К-Плюс 7» административного правонарушения.

Нарушений со стороны административного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено и обществом не приведено.

Как следует из материалов дела, ООО «К-Плюс 7» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 со статусом «микропредприятие» согласно информации, размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

По мнению суда, штраф в размере 100 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано на конфискацию продукции, поскольку соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена ООО «К-Плюм 7», а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «К-Плюс 7», г. Томск (634045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изъятая согласно протокола осмотра от 03.02.2023 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отделение МВД Российской Федерации по Гурьевскому району);

ИНН <***>; КПП 420401001; ОКТМО 32502000;

счета получателя 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу

БИК 013207212, кор./счет 40102810745370000032

Код бюджетной классификации: 18811601331010000140

Идентификатор 18880442230010001575,

Наименование платежа: штраф.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов