Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А17-10840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10840/2021
г. Иваново
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109316, <...>, этаж 6, офис 570) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 787 000 руб., при участии представителей сторон: от истца - ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЭНЕРГО» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 9 437 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №01-2013 от 25.03.2013 (далее - Договор) за оказанные в июле 2020 года - августе 2021 года услуги. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате вознаграждения.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 16.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Общество заявлением от 15.12.2021 №ИС-602/2021 уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Ответчика 8 787 000 руб. задолженности по Договору за август 2020 года - август 2021 года (далее - Спорный период). Уточнение исковых требований принято судом.

Предприниматель иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковое заявление от 15.12.2021, в котором указал, что в период с июля 2020 года по август 2021 года ни одна из услуг, перечисленных в пункте 1.1 Договора, Исполнителем оказана не была. Подпись на представленных Истцом актах оказанных услуг не принадлежит Ответчику; пояснения когда, каким образом и при каких обстоятельствах подписывались спорные документы, Истцом не даны. Акты оказанных услуг не детализированы и не позволяют установить конкретные виды услуг, оказанных по договору. Перечень услуг, поименованный в Договоре, предполагает взаимодействие заказчика и исполнителя, составление определенных документов, расчетов договоров, переписки и т.д., однако в материалы дела указанные письменные доказательства не представлены. Не даны пояснения, какие конкретно услуги оказаны, кто их оказывал, каким образом осуществлялось общение Истца и Ответчика, не указано место исполнения Договора.

Протокольным определением от 15.03.2022 судебное разбирательство откладывалось. Информация об отложении судебного разбирательства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель Общества поддержала процессуальную позицию. Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Заслушав представителей Истца и Ответчика (в судебном заседании 16.12.2021), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (Исполнитель) и Предприниматель (Заказчик) заключили с дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2015, №2 от 01.01.2018 и №3 от 01.01.2019 агентский Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию и в интересах Заказчика оказывать услуги, связанные с вопросами по приобретению и оплате электрической энергии (мощности) у поставщика электроэнергии, приобретению и оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также выполнять все необходимые виды работ, перечисленные пунктами 1.1.1 - 1.1.10, а в случае отсутствия в пунктах 1.1.1 - 1.1.10 какого-либо иного вида работ, необходимого Заказчику, связанного с приобретением и оплатой электроэнергии (мощности), а также услуг по передаче электроэнергии (мощности), Заказчик вправе дать соответствующее устное и (или) письменное поручение Исполнителю для выполнения с указанием соответствующих сроков для исполнения. Результаты работ Исполнителя по Договору направлять оперативно Заказчику на указанную Заказчиком электронную почту с возможностью оформления результата работ на бумажном носителе (и) или в электронном виде на любом электронном носителе (пункт 1.1. Договора); ежемесячно Исполнитель осуществляет расчет предельного уровня нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность) по договору с поставщиком электрической энергии; ежемесячно Исполнитель осуществляет расчет предельного уровня нерегулируемой цены за электроэнергию (мощность) на основе данных Гарантирующего поставщика и официально опубликованных данных ОАО «АТС» для соответствующего Заказчику Гарантирующего поставщика с целью сравнения среднезавышенных цен Гарантирующего поставщика и поставщика электроэнергии (мощности), с которым у Заказчика заключен договор поставки (купли – продажи) электрической энергии (мощности); ежемесячно осуществлять проверку правильности начислений по оплате стоимости услуг по передаче по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) по договору с ОАО «ФСК ЕЭС», а также согласовывать и проверять первичные данные коммерческого учета (сводные акты, сальдо – перетоки) с ОАО «ФСК ЕЭС»; осуществлять проверку правильности формирования и расчета фактической мощности за услуги по передаче электрической энергии по договору с ОАО «ФСК ЕЭС» на соответствие требованиям действующего законодательства в электроэнергетике; составлять для Заказчика дополнительные соглашения, приложения к договорам, протоколы разногласий, запросы к договорам с поставщиком электроэнергии и с ОАО «ФСК ЕЭС» и ответы на них при необходимости; составлять письма от имени Заказчика в инфраструктурные организации рынка электроэнергетики и подготавливать ответы на письма и запросы при необходимости; ежемесячно формировать расчет средневзвешенной цены за электроэнергию (мощность) сторонним потребителям (субабонентам) Заказчика, а при необходимости разработать проекты договоров энергоснабжения для заключения с субабонентами Заказчика; при выявлении разногласий по формированию предельного уровня нерегулируемой цены за потребленную электроэнергию (мощность) от поставщика электроэнергии оформить разногласия в первичной бухгалтерской отчетности за потребленную электрическую энергию; участвовать в переговорах с поставщиком электрической энергии (мощности) и иными участниками рынка электроэнергетики, оказывать своевременную консультационную поддержку Заказчику, связанную с изменениями в действующее законодательство в области электроэнергетики, которые могут затрагивать права и интересы Заказчика; осуществлять юридическую поддержку (в том числе и участие в судебных процессах во всех инстанциях) при возникновении споров, как с поставщиком электрической энергии (мощности), так и с иными участниками рынка электроэнергетики, с которыми взаимодействует Заказчик (преамбула Договора, пункты 1.1.1- 1.1.10 Договора).

Размер и порядок оплаты вознаграждения Исполнителя, за услуги, оказанные по настоящему Договору, определены Сторонами в Протоколе согласования договорной цены и порядка расчетов (Приложение №3 к настоящему Договору) (пункт 3.1 Договора).

Размер вознаграждения Исполнителя по Договору составляет 678 000 руб., без НДС ежемесячно (абзац 1 пункта 2 Протокола согласования договорной цены и порядка расчетов в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.01.2019).

Указанное вознаграждение Заказчик выплачивает Исполнителю не позднее 28 числа каждого месяца следующего за месяцем, в котором был достигнут экономический эффект Заказчика, но не ранее выполнения Исполнителем пункта 2.7 Договора.

Факт оказания услуг по настоящему Договору подтверждается подписываемыми сторонами Актами об оказании услуг (далее - Акт) (пункт 3.2 Договора).

В случае не достижения согласия, споры Сторон разрешаются в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие до 31.12.2015. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Заказчик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2015).

Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке любой из Сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения Договора, но не ранее 31 декабря 2014 года (пункт 6.2 Договора).

Любые изменения, дополнения, письма к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон (пункт 6.3 Договора).

В целях исполнения Договора, Стороны признают, что копии документов, переданных посредством электронной, факсимильной, телеграфной, телетайпной связи имеют такую же юридическую силу, что и оригиналы подписанных документов (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в Спорный период оказало Предпринимателю услуги, перечисленные в пункте 1.1 Договора, за каждый из расчетных месяцев сформировало отчеты, счета и акты на оплату вознаграждения, которые Ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть вознаграждения по расчету Истца составила 8 787 000 руб.

По состоянию на 21.09.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.09.2021 на сумму 9 437 000 руб.

Общество обращалось к Предпринимателю с претензией от 21.09.2021 №ис-29-2021, полученной последним 27.09.2021, с требованием об оплате задолженности, указывало на возможность обращения в суд за принудительным взысканием.

Уведомлением от 06.12.2021 за №исх-610, направленным посредством курьерской экспресс доставки и полученным Предпринимателем 08.12.2021, Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.02.2022.

Поскольку вознаграждение по Договору не уплачено, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, против которого Ответчик возражал по доводам, отраженным в отзыве на исковое заявление.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В данном случае обязательство Предпринимателя по перечислению Обществу вознаграждения основано на Договоре, взаимные обязательства по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании и общими нормами об оказании услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от того, действует агент от своего имени или от имени принципала, к агентскому договору применяются правила соответственно о договоре комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) или поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), если эти правила не противоречат положениям главы Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании или существу агентского договора.

Поскольку в данном случае Общество действовало от имени и за счет Предпринимателя, настоящие отношения сторон также регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 971 Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 972 Кодекса).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик (Ответчик) поручил, а Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство по заданию и в интересах первого оказывать услуги, связанные с вопросами по приобретению и оплате электрической энергии (мощности) у поставщика электроэнергии, приобретению и оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также выполнению всех необходимых работ, перечисленных пунктами 1.1.1 - 1.1.10 Договора.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Общество должным образом в Спорный период оказало Предпринимателю услуги, перечень которых согласован сторонами в пункте 1.1 Договора.

Сведений о признании Договора незаключенным или недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Ответчик с момента заключения Договора его не оспаривал, о расторжении не заявлял, правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным пунктом 5.1 Договора и статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Из материалов дела судом установлено, что Ответчик ежемесячно направлял в адрес Истца документы, связанные с приобретением и оплатой электрической энергии, приобретением и оплатой услуг по передаче электрической энергии, в том числе, интегральные акты учета перетоков электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС», сводные акты учета электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС», сведения о количестве поставленной электрической энергии, иные документы, полученные от участников рынка электрической энергии, то есть документы, необходимые для выполнения работ, перечисленных в пункте 1.1 Договора.

В свою очередь Истцом в Спорный период выполнены работы, в частности, по проверке правильности формирования стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности), по расчету предельного уровня нерегулируемой цены за электроэнергию (мощность), средневзвешенной цены за электроэнергию (мощность) сторонним потребителям (субабонентам) Предпринимателя, по подготовке (согласованию) писем, дополнительных соглашений с сетевой организацией и поставщиком электрической энергии.

По факту оказания услуг по Договору Исполнителем (Обществом) за каждый из расчетных месяцев Спорного периода составлены отчеты, в которых указаны реквизиты Договора, отражены конкретные выполненные поручения, перечисленные в пунктах 1.1.1-1.1.10 Договора. К отчетам приложены документы (акты, расчеты, дополнительные соглашения к договорам Ответчика с его контрагентами, переписка Предпринимателя), подготовленные (проверенные) Обществом, а также счета и акты на оплату вознаграждения.

При этом с момента заключения Договора между сторонами установился обмен документами по электронной почте с использованием адресов Истца «efl98@yandex.ru» (ФИО4), «konsaltenergo@bk.ru» (общество «КОНСАЛТЭНЕРГО»), Ответчика - «roskovichuga@yandex.ru», «noginka37@yandex.ru» (предприятие Ногинка, ООО «Неотекс»), «s.kozlov78@mail.ru» (ФИО5).

В подтверждение указанного обстоятельства Истцом представлена переписка посредством электронной почты между представителями Общества и Предпринимателя, удостоверенная протоколом осмотра доказательств №37АА 1594969 от 31.01.2022, оформленным нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО6, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению Истца от 31.01.2022.

Признание сторонами Договора того условия, что копии документов, переданных посредством электронной связи имеют такую же юридическую силу, что и оригиналы подписанных документов (пункт 6.4 Договора), дает возможность контрагентам в рассматриваемых отношениях ссылаться на электронную переписку как на доказательство конкретных обстоятельств в целом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002/12).

Факт получения и направления документов по электронной почте Ответчик не опроверг.

Более того, за каждый из расчетных месяцев Спорного периода Ответчиком лично подписаны (имеется подпись, расшифровка фамилии, имени, отчества) с приложением оттиска печати Предпринимателя сформированные Истцом акты, в которых имеется ссылка на Договор и отражена стоимость услуг. Указанные документы подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок. Напротив, стороны подтвердили, что услуги выполнены полностью и в срок; Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На протяжении действия Договора Ответчик оплачивал оказанные услуги. Как следует из материалов дела, платежные документы Ответчика, которыми произведена оплата, в графе «назначение платежа» содержат указание на «консультационные услуги согласно договора №01-2013 от 25.03.2013».

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При отсутствии в платежном документе иного, в силу прямого указания закона, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в платежных документах Ответчика не указывалось на оплату оказанных услуг за тот или иной месяц, правоотношения сторон носили длящийся характер, в связи с чем, денежные средства, перечисленные Предпринимателем Обществу, в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтены Истцом в счет ранее образовавшейся задолженности по оплате вознаграждения.

Из материалов дела не следует, что в ходе исполнения Договора Предпринимателем Обществу заявлялись какие-либо возражения относительно порядка учета поступивших платежей.

По состоянию на 21.09.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.09.2021 на сумму 9 437 000 руб. Поименованный документ подписан лично Ответчиком с приложением оттиска печати, каких-либо замечаний или оговорок не сделано. Доказательства наличия между сторонами иных договорных отношений в деле отсутствуют.

Сами по себе отчеты, акты выполненных работ, акт сверки Ответчиком не оспорены. Надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение неоказания Обществом спорных услуг, оказания их некачественно, направления Исполнителю мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков, возражений на акты оказанных услуг, Предпринимателем не представлено. Каких-либо претензий по поводу оказанных услуг Ответчик до обращения Истца в суд за принудительным взысканием вознаграждения не делал. Доказательств, позволяющих убедиться, что Ответчик самостоятельно выполнил перечисленные в Договоре действия, в деле не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах, факт надлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору и получения их результата Ответчиком вопреки доводам последнего признается судом доказанным.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить в данном конкретном случае указанное правило, означающее лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного (арбитражного) разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Переменчивое поведение небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

По расчету Общества неоплаченным является вознаграждение по Договору за август 2020 года - август 2021 года. Вознаграждение рассчитано Истцом по условиям абзаца 1 пункта 2 Протокола согласования договорной цены и порядка расчетов (Приложение №3 к Договору). Контррасчета вознаграждения Ответчиком суду не представлено. Произведенные Предпринимателем оплаты учтены Обществом при уточнении исковых требований.

Не соглашаясь с обоснованностью требований Истца, Ответчик не заявил убедительных доводов, как и не представил доказательств, позволяющих усомниться в реальности задолженности.

Таким образом, поскольку иных доказательств оплаты вознаграждения, помимо тех, которые представлены Обществом, Предпринимателем не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела против уточненной суммы иска подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченный сбор подлежит возврату его плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЭНЕРГО» 8 787 000 руб. 00 коп. задолженности и 66 935 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЭНЕРГО» из федерального бюджета 3 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №185 от 15.11.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.