Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-37555/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37555/23-19-292
г. Москва
05 мая 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АТОМ СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

о взыскании 420 000 руб. 00 коп. денежных средств в части неисполнения обязательств по договору от 26.09.2022 г. № П-3-26/09-22

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "АТОМ СТРОЙ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ИП ФИО1 420 000 руб. 00 коп. денежных средств в части неисполнения обязательств по договору от 26.09.2022 г. № П-3-26/09-22.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.04.2023 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №П-3-26/09-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Тверь.наб.Степана ФИО2 дом.2.

В соответствии с пунктом 5.1. Приемка работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актом приемки выполненных работ. Приемка промежуточных результатов (этапов, части работ предусмотренных ПСД) оформляется актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2. справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Приемка работ не может превышать 14 (четырнадцати) календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2. Субподрядчик по завершению работ или отдельного этапа paбот в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Подрядчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением в адрес Подрядчика для проверки проектов актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. полного комплекта исполнительной документации. Подрядчик после поступления документов в течение 10 (десяти) рабочих дней производит проверку комплектности и правильности оформления документации.

В соответствии с пунктом 2.1. Субподрядчик обязуется выполнить и сдать Подрядчику работы, в сроки, определенные настоящим Договором.

Срок окончания работ по Договору установлен 15 декабря 2022 года.

В соответствии с Платежными поручениями №447 от 06.12.2022 на сумму 420 000 рублей, Подрядчик не выполнил часть работ по Договору№ 11-26/09-22 на указанную сумму. По состоянию на 22.12.2022 года работы не сданы.

22.12.2022 года в соответствии с условиями договора в адрес ответчика была направлена претензия (почтовый идентификатор 12318177005564) о сдаче paбот или о возврате денежных средств, ответа на Претензию от подрядчика не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 3 ст. 723 ГК РФ при наличии указанных отступлений от условий договора и недостатков закон предоставляет заказчику право отказаться от договора, после чего заказчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец отказался от договора или что договор сторонами расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ, в связи с чем обязательства сторон нельзя признать прекращенными.

При наличии действующего договора у ответчика осталось обязательство выполнить работы, предусмотренные договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная