Постановление от 21 июня 2024 г. по делу № А47-7700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3725/24

Екатеринбург

21 июня 2024 г.


Дело № А47-7700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Шершон Н. В., Морозова Д. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024 по делу № А47-7700/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023) в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – общество «ПКО «НБК») просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку приведенные должником сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета, согласно которым общий размер выплат в пользу должника от его трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью РУССОЛЬ (далее – общество «Руссоль») за 2018 год составил 407 155 руб. 57 коп. из расчета 34 000 руб. в месяц, не соответствуют сведениям, изложенным должником в анкете при заключении кредитного договора об уровне дохода 50 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – Банк) заключен кредитный договор от 29.09.2018, право требования задолженности по которому Банком уступлено обществу «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требования).

Должник не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В соответствии с копией трудовой книжки должник не осуществляет трудовую деятельность с 2019 года.

Из заявления должника и представленного им списка кредиторов следует, что общая сумма обязательств должника перед кредиторами составляет 1 289 583 руб. 22 коп.

Финансовым управляющим ФИО2 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму 188 181 руб. 28 коп., в том числе Федеральной налоговой службы – по уплате обязательных платежей в сумме 8621 руб. 21 коп., общества «ПКО «НБК» в сумме 179 560 руб. 07 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 29.09.2023.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Так, в соответствии с данными ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль HYUINDAI SOLARIS, 2013 г.в., г/н У677К056, VIN <***>.

Данный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от 29.09.2018 № 4400-А-06-18.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № 2-832/2019 исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 567 846 руб. 98 коп., а также судебные расходы 20 878 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль HYUINDAI SOLARIS.

В рамках исполнительного производства №41755/20/56003-ИП от 11.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.05.2019 № ФС 018952864, судебные приставы не смогли реализовать предмет залога, в связи с чем автомобиль по акту о передаче нереализованного имущества от 18.02.2021 был передан Банку.

При этом Банк не перерегистрировал принятый автомобиль, автомобиль по настоящее время зарегистрирован за должником. Банк уступил остаток задолженности обществу «ПКО «НБК», требование в сумме 179 560 руб. 07 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в настоящее время на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, снять автомобиль с учета не удалось, направлены заявления об отмене обеспечительных мер.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2023 № КУВИ-001/2023-265739116 следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В период проведения процедуры реализации имущества ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 15 622 руб. 61 коп.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим ФИО2 сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника ФИО1, в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Из выводов анализа финансового состояния гражданина следует, что возможность восстановления платежеспособности гражданина отсутствует. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил ФИО1 от исполнения обязательств, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и отказывая обществу «ПКО «НБК» в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на препятствование финансовому управляющему в осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве.

Указанных обстоятельств судами не было установлено.

В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому принятие должником непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судами установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Принимая во внимание пояснения финансового управляющего должника, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом деле имелись объективные причины банкротства ФИО1, а именно: в 2018 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием должника на автомобиле HYUINDAI SOLARIS, который являлся предметом залога, в результате ДТП погиб человек, должник получил травмы, был приговорен к уголовной ответственности и лишению свободы на 3 года. Отсутствие трудоустройства в настоящее время связано с наличием судимости, материальную помощь оказывают родственники.

С учетом того, что общество «ПКО «НБК» не представило в материалы дела доказательств намеренного сообщения должником Банку заведомо ложные сведения относительно его доходов, при том, что частично обязательства перед Банком исполнялись, соответствующий довод общества «НБК» судом апелляционной инстанции отклонен как предположительный и не основанный на фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание пояснения должника и финансового управляющего, из которых следует, что должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности, каковая вызвана жизненными обстоятельствами, а на момент оформления кредитов доход позволял оплачивать кредиты, судом апелляционной инстанции отклонен довод общества «ПКО «НБК» в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения и представил недостоверные сведения о доходах.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом, судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), суды, принимая во внимание обстоятельства дела и изложенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что материалами дела не установлено совершения должником фактов недобросовестного поведения, в том числе – доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершения подозрительных сделок, с учетом того, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, а также то, что должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств, суды с учетом фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суды правомерно завершили процедуру реализации имущества гражданина и освободили его исполнения обязательств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, связаны с переоценкой доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024 по делу № А47-7700/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова



Судьи Н.В. Шершон



Д.Н. Морозов