Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А34-17496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17496/2019
г. Курган
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский»

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, предприниматель (до перерыва), явки нет, извещен (после перерыва);

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 05.02.2020, объявлен перерыв до 06.02.2020.

До перерыва в судебном заседании приняла участие лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, которая факт продажи водки из магазина признала, пояснила, что правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, просила уменьшить размер штрафа.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В МО МВД России «Каргапольский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.07.2019, зарегистрированный в КУСП № 3911, в котором содержится информация о том, что в ходе ОПМ «Алкоголь» 30.07.2019 установлено, что ФИО2, из магазина «Продукты» по адресу: <...>, осуществила продажу одной бутылки водки емкостью 0,5 л. «Родник Сибири» без акцизных марок (л.д.16).

Из административного материала № 000451206 следует, что 30.07.2019 в 19 час. 30 мин. в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <...>, старшим УУП МО МВД России «Каргапольский» майором полиции ФИО3 выявлен факт незаконной розничной продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции в виде одной бутылки водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 руб. без акцизных марок.

Кроме того, соответствующая лицензия на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО2 отсутствовала.

У ФИО2 30.07.2019 были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она продала одну бутылку водки в отсутствие лицензии на осуществление торговой деятельности по продажи алкогольной продукции, свою вину признала полностью.

Кроме того, 30.07.2019 объяснения были отобраны у свидетелей.

Так, опрошенная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, пояснила, что 30.07.2019 около 19.30 час. пришла в магазин «Продукты» по адресу: <...> Каргапольского района и просила продать ей одну бутылку водки. ФИО2 продала ей бутылку водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 л. за 150 руб.

Также ФИО4 пояснила, что в дальнейшем она была остановлена сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у неё была изъята данная бутылка водки. Факт изъятия 1 бутылки водки емкостью 0,5 л. «Родник Сибири» подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 30.07.2019 (л.д. 20).

По факту выявленного правонарушения 30.07.2019 в присутствии двух понятых и с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол осмотра помещений, территорий, согласно которому у предпринимателя изъята алкогольная продукция: 2 бутылки водки «Родник Сибири», 1 бутылка водки «Океан».

30.07.2019 старшим УУП МО МВД России «Каргапольский» майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 000451206.

Протокол об административном правонарушении подписан и получен предпринимателем в день его составления.

Постановлением от 03.08.2019 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ в связи с отсутствием фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности за аналогичные деяния, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений.

31.07.2019 должностным лицом МО МВД России «Каргапольский» вынесено определение о назначении физико-химической экспертизы по материалам проверки КУСП № 3911.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2019 № 4/2176 изъятая у ФИО4 бутылка, вместимостью 0,5 л. с надписью на этикетке "Родник Сибири", водкой не является, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,5% об., не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и микрокомпонентному составу (ввиду присутствия токсичной микропримеси изобутилацетата, не характерной для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Совершение правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждено материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями администратора, объяснениями свидетелей.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, суд признает установленной вину ИП ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение выявлено 30.07.2019, с этого момента следует исчислять установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса, и на день рассмотрения дела судом первой инстанции данный срок не истек.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае судом не установлено.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

В данном случае обстоятельства совершения правонарушения не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и учитывая кумулятивный характер санкции (наложение штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции) части 2 статьи 14.17.1 Кодекса, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена в качестве санкции.

При этом следует учитывать, что применение конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Как следует из материалов дела, предприниматель реализовывал алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 Кодекса подлежит изъятию, а не конфискации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

С учетом изложенного, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки р.п. Каргаполье, Каргапольского района, Курганской области; проживающей по адресу: <...>, Каргапольский район, Курганская область; зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2001Администрацией Каргапольского района Курганской области, ОГРНИП 30450816200042, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки р.п. Каргаполье, Каргапольского района, Курганской области; проживающей по адресу: <...>, Каргапольский район, Курганская область; зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2001Администрацией Каргапольского района Курганской области, ОГРНИП 30450816200042, ИНН <***> в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятую протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки водки «Родник Сибири», 1 бутылка водки «Океан», а также изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 30.07.2019 алкогольную продукцию: 1 бутылку водки «Родник Сибири» направить на уничтожение.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский»), лицевой счет 04431А65500, ИНН <***>, КПП 450801001, ОКТМО 37610000, счет получателя 40101810000000010002 отделение Курган, БИК 043735001, КБК 1881160050056000140, наименование платежа - административный штраф.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Курганской области с обязательным указанием номера судебного дела.

В случае неуплаты штрафа, решение направить судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке части 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова