Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А02-2376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А02-2376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом Берсенева Владимира Александровича – Мороза Сергея Ивановича (далее по тексту – управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2020 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) о делу № А02-2376/2018 о несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Владимира Александровича (ИНН 040800071800, ОГРНИП 314041103600045, далее по тексту – Берсенев В.А., должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению управляющего о признании недействительными соглашений от 15.04.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 17.08.2015 № 232 и № 249, от 19.08.2015 № 254, заключённых между должником и Берсеневым Александром Владимировичем (далее по тексту – Берсенев В.А., ответчик), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 4 932 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Шараборин Виталий Глебович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

По мнению кассатора, судебные акты первой и второй инстанций содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также вынесены с нарушением норм материального права.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в представленном отзыве поддержал кассационную жалобу.

Должник в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее по тексту – Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чуйское» (далее по тексту – общество «Чуйское», арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности Республики Алтай земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения от 17.08.2015 № 232 и № 249, от 19.08.2015 № 254, по которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки: площадью 1 981 135 кв. м с кадастровым номером 04:01:010726:887, общей площадью 159 506 кв. м с кадастровым номером 04:01:010726:1127, площадью 111 400 кв. м с кадастровым номером 04:01:010726:1125 местоположением: Республика Алтай, Майминский район в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В последующем по договорам уступки от 26.11.2015 и от 01.12.2015 общество «Чуйское» (бывший арендатор) уступило Берсеневу В.А. (новый арендатор) права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2018 по делу № А02-1615/2016 о банкротстве общества «Чуйское» признаны недействительными заключённые между обществом «Чуйское» и Берсеневым В.А. договоры уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 и 01.12.2015 по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Берсенева В.А. в конкурсную массу общества «Чуйское» 4 932 000 руб. рыночной стоимости права аренды земельных участков.

Наличие указанной задолженности Берсенева В.А. явилось основанием для обращения общества «Чуйское» в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 24.12.2018 принято заявление общества «Чуйское» о признании должника банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве Берсенева В.А.

Определением суда от 14.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требование общества «Чуйское» в размере 4 924 506,54 руб. (остаток непогашенной задолженности) включено в реестр требований кредиторов.

Решением суда от 23.05.2019 Берсенев В.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Ссылаясь на то, что Берсенев В.А. безвозмездно переуступил своему сыну – Берсеневу А.В. права и обязанности арендатора по договорам аренды спорных земельных участков на основании заключённых между ними соглашений от 15.04.2017, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании соглашений от 15.04.2017 недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с причинением вреда имущественным интересам кредиторов безвозмездным выводом активов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из совершения сделок в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в трёхлетний период до возбуждения дела о банкротстве Берсенева В.А., но не позднее чем за один год), а также недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности того, что в результате совершения данных сделок причинён вред имущественным правам кредиторов Берсенева В.А.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Для признания сделки, совершённой должником в течение трёх лет до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае оспариваемые соглашения от 15.04.2017 заключены более чем за 1 год до возбуждения производства по делу о банкротстве Берсенева В.А. (25.12.2018), то есть за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но в пределах трехлетнего период, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов Берсенева В.А. включены требования кредиторов: общества «Чуйское» в размере 4 924 506,54 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 198 107,16 руб., как обеспеченное залогом имущества должника; требование Федеральной налоговой службы в размере 304,74 руб. пени.

При этом задолженность перед обществом «Чуйское» образовалась у Берсенева В.А. в результате признания недействительными договоров уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 и 01.12.2015 по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2018 по делу № А02-1615/2016 о банкротстве общества «Чуйское»;

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» образовалась после заключения кредитного договора от 04.08.2017 сроком возврата в течение 36 месяцев – до 04.08.2020;

- задолженность перед бюджетом по основному долгу отсутствовала.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых соглашений от 15.04.2017 у Берсенева В.В. отсутствовали обязательств перед кредиторами, которые не были им исполнены должником в результате неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые соглашения от 15.04.2017 были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Берсенева В.А., имевшихся на тот момент.

Кроме того, как правильно отмечено судами, заявление управляющего не направлено на получение такого результата как возвращение имущества выбывшего в конкурсную массу или получение рыночной стоимости имущества, выбывшего из законного владения должника, учитывая, что Берсенев В.А. владел и пользовался правами аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, незаконно, и права аренды земельных участков не подлежали и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, в результате передачи данных прав Берсеневу А.В. не произошло уменьшение размера имущества, принадлежащего должнику на законных основаниях; оспариваемые соглашения не привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт переданных по сделкам активов должника в виде имущественных прав.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду предоставления кассатору отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Республики Алтай в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А02-2376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом Берсенева Владимира Александровича – Мороза Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Взыскать с Берсенева Владимира Александровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов