Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А75-8344/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8344/2018
23 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК» (ОГРН 1156658005723,ИНН 6671009316, место нахождения: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Академика Бардина, д. 48А, кв. 233) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН 1078602003710, ИНН 8602027491, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Домостроителей,д. 9) о взыскании 618 618 рублей 43 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 618 618 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 11.09.2018 судебное заседание по делу назначенона 10 октября 2018 года в 08 часов 45 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 16 октября 2018 года.

Представители сторон для участия в судебном заседании до перерыва явились.

После неоднократных уточнений судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца о взыскании с ответчика 489 307 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года между ООО «Стальантикор» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 10/11-11 (далее – договор, л.д. 28-44 т. 1), в соответствии с которым подрядчик поручает,а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ, по строительству объекта: «УПСВ на ДНС-2 Южно-Сургутского месторождения» Южно-Сургутского месторождения, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Стоимость работ определена в разделе 3 договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 16 811 808 рублей 96 копеек, в том числе НДС - 2 564 513 рублей 23 копейки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки (форма № КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 15 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ ООО «Стальантикор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании основной задолженности по договору, размер которой с учетом принятых судом уточнений составил 4 836 105 рублей.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР»на основании соглашения об уступке права требования от 04.07.2017 передало обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР-ЕК» право требования к должникув сумме 7 221 766 рублей 38 копеек в счет взаимных расчетов.

Определением суда от 06.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР»на общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР-ЕК» в качестве истца по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 года по делу № А75-6490/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК» удовлетворены.

Решение ответчиком не исполнено до настоящего момента.

На основании соглашения об уступке права требования от 04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» передало обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР-ЕК» право требования к должнику на уплату процентов за просрочку оплаты работ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 4 836 105 рублей, в соответствии с пунктом 15.2 договора (л.д. 26, 27).

Соглашение в установленном порядке никем не оспорено.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 489 307 рублей 83 копейкиза общий период с 04.06.2015 по 16.10.2018.

Исходя из условий обозначенного договора, возникшие между сторонами правоотношения по нему, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производитсяв соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обстоятельства наличия у ответчика обязанности по уплате основного долга в размере 4 836 105 рублей установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-6490/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт просрочки в оплате подтвержден материалами настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 307 рублей 83 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела и условиям договора (пункт 15.2), судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости исчисления начальной даты периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по делу № А75-6490/2015 в законную силу, поскольку между сторонами был спор об объеме выполненных работ, суд считает как основанный на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку предъявление требованияо взыскании задолженности в судебном порядке и принятие судебного актаоб удовлетворении указанного требования сами по себе не определяют момент, с которого лицо, имеющее задолженность, узнало о необходимости оплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с моменты возникновения обязательств по оплате, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об уплате процентов подлежит отклонению, поскольку при уточнении исковых требований истцом из расчета процентов был исключен период, срок исковой давности по которому истек.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем условиями договора сторонами согласован размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15.2 договора – 3% годовых).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 489 307 рублей 83 копеек в соответствии со статьями 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК» 489 307 рублей 83 копейки – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 12 786 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальантикор-ЕК»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 587 рублей, уплаченную платежным поручением № 180347 от 01.08.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина