Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А36-13560/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-13560/2018

«20» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1963,68 руб. неосновательного обогащения,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника охраны» о взыскании 1963,68 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2019.

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 13.05.2019.

07.05.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу №А36-6243/2016 ООО «ПланетаСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» в процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обнаружено, что с расчетного счета ООО «ПланетаСтрой» в пользу ООО «Техника охраны» перечислены денежные средства по платежному поручению № 34182 от 10.12.2015 в размере 1 963 руб. 68 коп.

Документация и сведения, подтверждающие возникновение обязательства ООО «ПланетаСтрой» по перечислению указанной суммы денежных средств, отсутствовали.

08.10.2018 конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, либо представления документов, подтверждающих возникновение обязательств ООО «ПланетаСтрой» по перечислению указанной суммы денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Техника охраны» неосновательного обогащения в размере 1 963 руб. 68 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания упомянутой выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 963 руб. 68 коп. подтверждается платежным поручением № 34182 от 10.12.2015., выпиской по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО) в отношении ООО «ПланетаСтрой» за период с 01.12.2015 по 15.12.2015, ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 963 руб. 68 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 13.12.2018 было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техника охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1963,68 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина