Решение от 22 января 2024 г. по делу № А78-11004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11004/2023
г.Чита
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10719000/229/050723/Т000064/001 от 05 июля 2023 года, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности № 06-29/19975 от 25.12.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Читинской таможни (далее- таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10719000/229/050723/Т000064/001 от 05 июля 2023 года, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Заявитель в заявлении требования поддержал, указал на то что, таможней стоимость аналогичного товара, получена из недостоверного источника, осмотр декларируемого автомобиля не проводился. Таможней не извещались таможенный представитель и собственник автомобиля о проведении проверки, начатой после выпуска товаров, дополнительные документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость транспортного средства, не запрашивались.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, по доводам, приведенным в отзыве на заявление, полагая обжалуемое решение законным и правомерным, со ссылкой на то, что заявление стоимости автомобиля при его ввозе в Российскую Федерацию более чем в два раза ниже, чем средняя стоимость продажи на внутреннем рынке Республики Корея, свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости при его ввозе.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований определением от 2 октября 2023 года ФИО1, явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В октябре 2022 года согласно коносаменту № SASHV0256 от 06.10.2022 (т.1, л.д.75) на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования: автомобиль «GENESIS GV70», 04.01.2021 г.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб. см, номер кузова (VIN) -<***>, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702030/141022/А074763 (т.1, л.д.67-68).

Таможенное декларирование проверяемого товара осуществлено от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «Прайд» (ИНН <***>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 30.12.2020 № 1259) на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 13.10.2022 № ПР-2870.

Стоимость проверяемого транспортного средства заявлена в ПТД в размере 25 000 долл. США.

Таможенные платежи уплачены по ТПО № 10702030/211022/1000134726/00: таможенные сборы - 8 530 руб., ввозная таможенная пошлина (по ставке 48% от стоимости) - 761 900,48 руб.

В период с 03.07.2023 по 05.07.2023 Читинской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров (далее - ПДС), по вопросу проверки соблюдения требований таможенного законодательства в части достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (контроль достоверности заявленных сведений о стоимости товара, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей).

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, задекларированного в ПТД № 10702030/141022/А074763 составлен Акт таможенного осмотра № 10702030/181022/109145 (т.1, л.д.110-111) и Акт проверки № 10719000/229/050723/А000064 (т.1, л.д.114-116) которыми установлено, что представленные документы и сведения о стоимости проверяемого товара, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

Таможней на основании установленных фактических обстоятельств принято решение по результатам таможенного контроля № 10719000/229/050723/Т000064/001 от 05.07.2023 (т.1, л.д.22-24, л.д.50-56).

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требование.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование ООО «Прайд» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2022 года согласно коносаменту № SASHV0256 от 06.10.2022 (т.1, л.д.75) на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования: автомобиль «GENESIS GV70», 04.01.2021 г.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб. см, номер кузова (VIN) -<***>, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702030/141022/А074763 (т.1, л.д.67-68).

Таможенное декларирование проверяемого товара осуществлено от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «Прайд» (ИНН <***>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 30.12.2020 № 1259) на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 13.10.2022 № ПР-2870.

Стоимость проверяемого транспортного средства заявлена в ПТД в размере 25 000 долл. США, таможенные платежи уплачены по ТПО № 10702030/211022/1000134726/00.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены товаросопроводительные документы, включая коммерческий инвойс LC-119 от 25.09.2022, коносамент № SASHV0256 от 06.10.2022, скриншот с интернет-сайта https:// www.autowinikr.com, экспертное заключение ООО №С.В.Т.С. – Гарант» №2870/2022.

При входе на сайт https:// www.autowinikr.com таможенным органом установлено, что его функциональные возможности ограничены: ни одна ссылка не активна, невозможно осуществить навигацию по сайту, осуществление в строке поиска не представляется возможным, из чего таможней сделан вывод, что представленная распечатка с страницы не относится к общедоступному информационному ресурсу, отражающему объявление о продаже автомобиля на внутреннем рынке Республики Корея и не отражает действительных ценовых сведений.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Делая указанный вывод, суд учитывает информацию о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, размещенную в открытом доступе на сайте www.bobaedream.co.kr, которая позволяет проводить поиск сведений о средней стоимости автотранспортного средства по заданным критериям (марка, модель, комплектация и год выпуска), установлено, что автомобили «GENESIS GV70», 2021 года выпуска, имеющие аналогичный VIN, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании спорного транспортного средства.

Специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценивать рыночные условия продажи автомобилей.

Согласно информации, размещенной на сайте https://carstat.kr, аналогичные автотранспортные средства (дизельные, 5-местные легковые транспортные средства GV70, объем двигателя -2 151 куб. см., год выпуска - 2021 г., дата продажи - 2022 г.) на торговых площадках www.encar.com, www.autowini.com проданы по следующей стоимости:

№ п/п

VINаналогичного транспортного средства

Цена на сайте завода изготовителя

«www.hyundai.com» (кор. вон)

Сведения с сайта https://carstat.kr







Стоимость продажи (долл.

США)

1
КМТМВ 81ADMU004820

69 600 ООО

54 508,00

2
KMTMB81ADMU003284

65 900 ООО

49 674,00

3
КМТМВ 81ADMU004276

61 800 000

49 573,00

4
КМТМВ 81ADMU001506

71 300 000

52 393,00


Средняя стоимость


51 537,00


Правомерность использования таможенными органами информации о стоимости продажи автомобилей в стране приобретения, размещенной на вышеуказанных интернет-сайтах, подтверждается письмом представителя ФТС России в Республике Корея от 28.12.2022 № 25-14-15/247-0, доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 29.12.2022 № 16-30/75629. В своей справке представитель ФТС России в Республике Корея приводит перечень сайтов, в том числе www.carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr, которые могут использоваться в качестве основного источника справочных данных о стоимости автомобилей. Платформы www.encar.com, www.bobaedream.co.kr являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея. На сайте www.carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея, которые возможно идентифицировать по VIN-номеру. При этом, представитель ФТС России в Республике Корея указывает на тот факт, что существует большая вероятность того, что средняя стоимость, обозначенная на сайте carstat.kr будет значительно ниже, чем стоимость при перепродаже заграницу (в том числе и в Российскую Федерацию).

Сопоставление цифровых значений заявленной таможенной стоимости импортируемого товара со стоимостью этого же товара на интернет-площадках в Республике Корея не позволяет признать их равными друг другу вследствие существенного различия в ценовой информации, более чем в два раза ниже.

Суд в определениях просил заявителя и третье лицо представить платежные документы на автомобиль, документы, подтверждающие техническое состояние автомобиля, в связи с пояснениями представителя заявителя о том, что цена автомобиля соответствуют его техническому состоянию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истребованные судом документы не представлены.

В материалы дела от общества 15.01.2024 поступил Акт осмотра автомобиля от 02.11.2022, составленный СТО «Контур Сервис», который по обоснованному мнению представителя таможенного органа не подтверждает плохое техническое состояние автомобиля.

Во-первых акт составлен после ввоза объекта на территорию Российской Федерации, т.е. автомобиль уже эксплуатировался собственником, во-вторых необходимость затрат в размере 230 900 руб. на устранение царапин, полировку, устранение загрязнения автомобиля и др., не подтверждает заниженную стоимость автомобиля более чем в два раза по сравнению с аналогичными автомобилями (б/у, 2021 г.в.), указанную на вышеназванных сайтах интернет ресурса.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости указанного товара.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, следовательно, наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для личного пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует рыночной стоимости товара по данным страны приобретения, нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем таможенный орган правомерно в порядке пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС определил стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене импортированного товара.

Довод заявителя о том, что ценовая информация на корейском языке, взятая таможенным органом для анализа стоимости с сайтов www.carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr. не является достоверной, отклоняется судом.

Как указывалось ранее правомерность использования таможенными органами информации о стоимости продажи автомобилей в стране приобретения, размещенной на вышеуказанных интернет-сайтах, подтверждается письмом представителя ФТС России в Республике Корея от 28.12.2022 № 25-14-15/247-0, доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 29.12.2022 № 16-30/75629.

Согласно информации, размещенной на сайте https://carstat.kr, аналогичные автотранспортные средства «GENESIS GV70» (дизельные, 5-местные легковые транспортные средства GV70, объем двигателя - 2 151 куб. см., год выпуска -2021 г., дата продажи - 2022 г.) на торговых площадках www.encar.com, www.autowini.com, как указывалось ранее проданы по средней стоимости 51 537 долл. США.

Современные ресурсы браузеров автоматически позволяют осуществить перевод значений сайта на русский язык (при необходимости), услуги переводчика в данной ситуации не требуются. В основу выбора товара берутся такие данные как VIN, odometer, km (показание одометра в км.), год выпуска, ценовые значения.

Таможенным органом правомерно учтены сведения о стоимости автомобиля, размещенные в открытом доступе на сайте http://encar.com, по данным которых спорный товар по представленной ПТД предлагаются по цене большей, чем заявлено в указанной декларации, поскольку сведения, отраженные в ПТД о годе выпуска, номере рамы, объеме двигателя, полностью совпадают со сведениями, размещенными на указанных сайтах, что с достоверностью позволяет установить факты продажи спорного транспортного средства по цене, указанной на данном сайте.

Ценовая информация по сведениям данных сайтов имеет признаки общедоступной информации, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.

Довод о том, что таможенным органом не проводился таможенный осмотрдекларируемого автомобиля, вследствие чего невозможно установить еготехническое состояние, подлежит отклонению на основании следующего.

Таможенный осмотр автомобилей производится таможенными органами в момент прибытия автомобиля на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует акт таможенного осмотра №10702030/181022/109145 от 18.10.2022 (т.1, л.д.110-111). В ходе осмотра устанавливается соответствие номерных агрегатов, данных модели, данных агрегатов заявленных в документах, предъявленных таможенному органу. Также производится осмотр с целью исключения ввоза запрещенных веществ, установления соответствия ввозимого товара установленным запретам и ограничениям. Осмотр с целью установления комплектации, технического состояния, исправности не производиться, так как не входит в обязанности должностных лиц таможенного органа.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка проведения таможенного контроля после выпуска, выразившимся в не направлении в адрес декларанта или таможенного представителя запроса документов и сведений, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

По правилам статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Таким образом, при проведении проверки после выпуска товаров у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушения таможней порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, исходя из положений статьи 326 ТК ЕАЭС.

Предоставленное декларанту право на представление любой ценовой информации иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты), не корреспондирует обязанности таможенного органа запросить указанные документы в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

При этом реализация данного права не была обеспечена таможенным представителем, а равно декларантом, ни в ходе таможенного декларирования, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки № 10719000/229/050723/А000064 от 05.07.2023 (т.1, л.д.114-116) таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, суд полагает, что таможенным органом обоснованно принято решение в целях устранения выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения по результатам таможенного контроля № 10719000/229/050723/Т000064/001 от 05 июля 2023 года соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании решения незаконным, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Читинской таможни по результатам таможенного контроля № 10719000/229/050723/Т000064/001 от 05 июля 2023 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Перевалова