Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А32-58664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-58664/2019
город Краснодар
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

к ООО «ЭкоКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее по тексту – административный орган, заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭкоКонтроль» (далее по тексту – юридическое лицо, заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2019 г. № 02-04-792ИЭ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворении требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Во исполнение письма прокуратуры Краснодарского края от 25.09.2019 г. № 7/3-528-2018 и приказа от 07.10.2019 г. № 01-04/738 специалисты Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) приняли участие в проверке ООО «ЭкоКонтроль» проводимой органами Прокуратуры Краснодарского края.

В ходе проверки 08.10.2019 г. по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный административным органом установлено, что основным направлением деятельности ООО «ЭкоКонтроль» является производству перолизного масла (печного топлива) из отходов резинотехнических изделий, в том числе отработанных автомобильных покрышек.

Лицом, эксплуатирующим установку по производству печного топлива модуль пиролиза «Фортан» (далее – установка «Фортан») в пос. Индустириальный является гражданин ФИО1

Административным органом установлено, что ранее ФИО1 дважды обращался в Межрегиональное - управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в качестве директора ООО «ЭкоКонроль» (ИНН <***>) по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Административный орган сделал вывод, что эксплуатация данного объекта осуществлялась ООО «ЭкоКонтроль».

Кроме того, на основании информации, размещенной в открытом доступе на сайте Google Earth, позволяющем просматривать снимки из космоса, сделанные в различные периоды времени, административный орган установил, что установка «Фортан» эксплуатируется в период с апреля 2018 года и продолжает эксплуатироваться по настоящее время.

В ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий управление установило, что на обследуемой территории осуществляется деятельность по сбору и утилизации отходов резинотехнических изделий, однако у ООО «ЭкоКонтроль» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены положения статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Должностным лицом административного органа 02.12.2019, в отсутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 02-04-792ИЭ, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество считается извещенным надлежащим образом (уведомление от 06.11.2019 направлено по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 80081542596516), однако, не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2019 № 02-04-792ИЭ было зафиксировано, что общество организовало деятельность по сбору и утилизации отходов резинотехнических изделий, отнесенных к 3-4 классу опасности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, административным органом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, а также пояснений заинтересованного лица, 06.03.2018 между ООО «ЭкоКонроль» и ФИО3 был заключен договор аренды мощения под автодором по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, б/н, кадастровый номер: 23:43:0000000:5627.

Кроме того, ООО «ЭкоКонроль» 09.01.2018 заключило договор аренды оборудования, согласно которому ООО «Северовостокхолод» передает заинтересованному лицу во временное пользование Оборудование (модуль пиролиза Фортан).

Из письма Управления от 11.10.2019 № 0103/07/17362 следует ООО «ЭкоКонроль» дважды обращалось в надзорный орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление указанной деятельности обществу надзорным органом не выдавалась.

Как установлено судом, ООО «ЭкоКонроль» 02.03.2018 расторгло договор аренды оборудования и 23.03.2018 подписало соглашение о расторжении договора аренды мощения под автодром, поскольку лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности общество в установленном порядке не получило.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что на момент проверки административным органом 08.10.2019 ООО «ЭкоКонтроль» юридически не имело отношение ни к указанному земельному участку, а также к эксплуатации оборудования «Фортан».

Суд учитывает, что административным органом факт эксплуатации оборудования без лицензии установлен в ходе проверки общества с 08.10.2019 по 11.10.2019, при этом, как отмечалось ранее, общество 02.03.2018 и 23.03.2018 фактически не осуществляло указанную административным органом деятельность. Каких-либо иных доказательств того, что запрещенная деятельность осуществлялась именно ООО «ЭкоКонтроль» административным органом не представлено.

Фактически в основу вывода о неправомерных действиях общества административным органом положено заявление общества о выдаче лицензии № 12/03-18.

При этом в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, запрашивалась ли управлением дополнительная информация у арендодателей земельного участка, оборудования «Фортан», а также ответ из Росреестра о регистрации каких-либо договоров аренды указанного земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют опросы свидетелей, которые могли бы указать конкретных лиц, осуществляющих незаконную деятельность на указанном объекте.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления ООО «ЭкоКонтроль» незаконной деятельности, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, выраженного в деятельности по сбору и утилизации отходов резинотехнических изделий, отнесенных к 3-4 классу опасности без специального разрешения (лицензии).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) относится к категории длящихся правонарушений, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ООО «Эко Контроль» совершено 11.10.2019 - день, когда административный орган узнал о нарушении законодательства со стороны общества, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2019 № 02-04-792ИЭ и письмо управления № 0103/07/17362 от 11.10.2019.

С учетом изложенного, к моменту рассмотрения дела, по указанному эпизоду истекли сроки давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков