Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А65-9633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9633/2022


Дата принятия решения – 07 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-9633/2022,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 220 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, 1 839 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.01.2022,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321645700005730, ИНН <***>) о взыскании 7 579 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2021 по 31.01.2022, 89 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология (далее – ответчик-1) о взыскании 39 220 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, 1 839 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-2) о взыскании 7 579 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2021 по 31.01.2022, 89 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.06.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ООО «Бизнес-Технология» на праве собственности с 30.06.2020 (№16:50:100306:388-16/001/2020-9) принадлежит нежилое помещение - площадью 1 003 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100306:53 по ул. Городская, д.5в.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ИП ФИО2 на праве собственности с 30.09.2021 (№16:50:100306:387-16/104/2021-16) принадлежит нежилое помещение - площадью 1 003 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100306:53 по ул. Городская, д.5в.

Вместе с тем договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиками не заключался.

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 30.06.2020 по 31.01.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 39 220 руб. 85 коп. на стороне ответчика-1, в период с 30.09.2021 по 31.01.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 7 579 руб. 64 коп. на стороне ответчика-2, истец 04.02.2022 направил ответчикам претензии с требованием погасить задолженность.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 2.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик-1 указал, что задолженность погашена им в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение №1155 от 15.04.2022 на сумму 46 500 руб., в назначении платежа которого указано «за пользование земельным участком по кадастровому номеру 16:50:100306:53 за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 (Городская 5в)».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом 05.05.2022, истец учел оплату, произведенную ответчиком в соответствии с платежным поручением №1155 от 15.04.2022 в счет погашения основного долга за пользование земельным участком в размере 44 600 руб. 74 коп.

Таким образом, исковые требования к ответчику-1 о взыскании 39 220 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, удовлетворению не подлежат.

Ответчик-2 отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка ответчиком-2, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика-2 7 579 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2021 по 31.01.2022, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика-1 1 839 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, с ответчика-2 89 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик-1 также указал, что задолженность по процентам у него отсутствует, поскольку она оплачена в соответствии с платежными поручениями №1830 от 24.06.2022 на сумму 20 руб. 61 коп. с назначением платежа «оплата пени за пользование земельным участком за июнь 2022 с кадастровым номером 16:50:100306:53», №1829 от 24.06.2022 на сумму 4 304 руб. 46 коп. с назначением платежа «оплата за пользование земельным участком и пени за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 по кадастровому номеру 16:50:100306:53».

Таким образом, учитывая назначения платежа в представленных ответчиком платежных поручениях, а также представленный информационный расчет истца, суд принимает указанные платежные поручения в счет погашения ответчиком задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика-1 1 839 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2020 по 31.01.2022, удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом в отношении ответчика-2, за период с 30.09.2021 по 31.01.2022 сумма процентов составила 89 руб. 99 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком-2 не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчика-2 89 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.01.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 1 685 руб. подлежат взысканию с ответчика-1 непосредственно в доход федерального бюджета, расходы по государственной пошлине в сумме 315 руб. подлежат взысканию с ответчика-2 непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321645700005730, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 579 (Семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 30.09.2021 по 31.01.2022, 89 (Восемьдесят девять) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.01.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 685 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. государственной пошлины по иску

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321645700005730, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 315 (Триста пятнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая