Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А78-6381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6381/2017
г.Чита
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13955,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: предприниматель не явилась, извещена;


Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец, ООО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 123-БЗ от 01.09.2010 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 18978,57 руб.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов.

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 123-БЗ от 01.09.2010 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 13955,61 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Предприниматель в предварительном судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований, считает, что предприниматель в соответствии с условиями договора своевременно обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора № 123-БЗ от 01.09.2010; предприняла все меры для его расторжения, произвела работы по отключению радиаторов отопления в помещении, а также устройство автономного отопления посредством установки электрокотла и подключению радиаторов к котлу, а проходящие транзитом общедомовые стояки заизолированы.

Истец полагает, что заявление ИП ФИО2 о расторжении договора № 123-БЗ от 01.09.2010, проведение демонтажа отопительных приборов, не основано на действующем законодательстве.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

21.09.2017 от предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в настоящее судебное заседание по рассмотрению дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его на основании следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание ответчика по семейным обстоятельствам.

В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать ответчик в случае его участия в заседании суда.

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не подтверждены документально и не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает причину неявки ответчика в заседание суда неуважительной.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 123-БЗ.

По условиям договора ООО «Коммунальник» производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> (салон красоты «Ника») в согласованных объемах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Расчеты за тепловую энергию с Абонентом производятся по договорным величинам.

Согласно пункту 5.1. договора при отсутствии прибора учета расчеты за тепловую энергию производятся Абонентом до 05 числа месяца следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию производится по установленным тарифам на основании решения РСТ Забайкальского края (пункт 5.3. договора).

За период с сентября 2016 года по январь 2017 года должнику предъявлены к оплате следующие счета - фактуры:

- счет фактура № 123Б309 от 15.09.2016 на сумму 1 194,95 руб., выставленный на основании акта № 123Б309 от 15.09.2016;

- счет фактура № 123Б310 от 20.10.2016 на сумму 2 425,04 руб., выставленный на основании акта № 123Б310 от 20.10.2016;

- счет фактура № 123Б311 от 11.11.2016 на сумму 4 217,46 руб., выставленный на основании акта № 123Б311 от 11.11.2016;

- счет фактура № 123Б312 от 12.12.2016 на сумму 5 377,26 руб., выставленный на основании акта № 123Б312 от 12.12.2016;

-счет фактура № 123Б301 от 16.01.2017 на сумму 5 763,86 руб., выставленный на основании акта № 123Б301 от 16.01.2017.

Ответчиком денежные обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом не исполнены, расчеты за период с сентября 2016 года по январь 2017 года не произведены, задолженность за спорный период составляет 13955,61 руб.

10.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия №141с.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом «Коммунальник» (Поставщик) и предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №123-Б3 от 01.09.2010, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещение №8, используемое ИП ФИО2 по адресу: <...>. Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

В ходе исполнения договора ИП ФИО2 обратилась в ООО «Коммунальник» с заявлением от 13.06.2016, которое содержало просьбу о расторжении договора, ссылаясь на проведение демонтажа отопительных приборов.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

При подписании истцом и ответчиком договора № 123-Б3 от 01.09.2010 в части определения эксплуатационной ответственности, стороны руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что объект ответчика был подключен к центральной системе теплоснабжения.

Доказательств расторжения договора в дело не представлено.

Ссылка ответчика о том, что предприниматель ФИО2 произвела работы по отключению радиаторов отопления в помещении, а также устройство автономного отопления посредством установки электрокотла и подключению радиаторов к котлу, а проходящие транзитом общедомовые стояки в количестве двух заизолированы, не принимается судом в силу следующего.

Суд указывает, что факт демонтажа радиаторов отопления и самовольное отключение помещения от центральной системы теплоснабжения подтверждается актами технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 18.10.2016, от 12.12.2016, актом осмотра от 02.02.2017 и не может свидетельствовать о прекращении обязанности ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку помещение № 8 по ул. Лазо д. 14 в г.Борзя находится в составе помещений многоквартирного дома.


В этой связи вопрос о наличии у предпринимателя обязанности оплачивать полученный коммунальный ресурс подлежит разрешению с учетом требований жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в жилом многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО2 приведенные положения действующего законодательства нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Не влияет на исполнение такой обязанности и тот факт, что истец был осведомлен об отсутствии в помещении ответчика соответствующего оборудования.

Указанный подход к оценке наличия у собственника помещений обязанности оплачивать тепловую энергию при самовольном демонтаже отопительных приборов подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу N А51-3774/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 по делу N А60-39128/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 N Ф02-4259/2015 по делу N А10-958/2014 правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер, вне зависимости от наличия или отсутствия в помещениях обогревательных приборов.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено в рамках дела обоснованно, а возражения ответчика об отключении в её помещении радиаторов отопления от центральной системы теплоснабжения, а также устройство автономного отопления посредством установки электрокотла и подключению радиаторов к котлу не имеют правового значения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №123-БЗ от 01.09.2010 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 13955,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова