Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А65-10547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10547/2017

Дата принятия решения – 23 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" (ОГРН <***> ИНН: <***>) о взыскании 1 265 788 руб. 79 коп. долга,

при участии:

от истца - представитель, ФИО2, по доверенности от 01.12.2016г.,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Р" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 1 265 788 руб. 79 коп. долга.

Определением от 04 мая 2017г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" (далее по тексту – «третье лицо»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По делу установлено, что 31.12.2015г. между истцом и ООО "АК БАРС Строй" заключен договор уступки права требования №9, согласно которого истцу перешло право требования от ответчика возврата давальческого материала (бетона), переданного согласно товарной накладной №1254 от 01.10.2014г., в соответствии с договором субподряда №13-жд/01/2011 от 14.10.2011г.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком был заключен договор субподряда №13-жд/01/2011 от 14.10.2011г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2011г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и из собственных материалов и оборудования, а также предоставляемых истцом бетона и арматуры строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и калькуляцией по приемки, заливке бетона и изготовлению железо- бетонного монолитного каркаса, в том числе подготовительные работы; геодезические работы; устройство опалубки, армирование конструкций (разгрузка грунта, сварка, резка и связка арматуры); работы по укладке бетонной смеси, включая зимние добавки, использование стационарного и не стационарного бетононасоса, прогрев бетона в зимний период; лабораторные испытания бетона с выдачей заключения; на территории строительного объекта; подземного паркинга ул.Привокзальная площадь, г.Казань.

В соответствии с товарной накладной №1254 от 01.10.2014г., третьим лицом ответчику был передан давальческий материал (бетон тяжелый) на общую сумму 1 235 991 руб. 18 коп.

Однако, как указывает истец, ответчик работы по договору не выполнил, акты выполненных работ и доказательства использования бетона на объекте не представил, в связи с чем, в претензии исх. №59 от 11.04.2016г. истец потребовал ответчика возвратить денежные средства, в виде стоимости давальческого материала. Ответчик требование истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Помимо этого, согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан вернуть предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если этого оказалось невозможным - возместить стоимость оборудования, материалов и иного имущества. При этом подрядчик несет ответственность за несохранность вышеуказанных материалов и оборудования, оказавшихся во владении подрядчика в связи исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Из смысла данных норм следует, что право на взыскание стоимости давальческих материалов возникает у заказчика только в случае расторжения договора и при невозможности возврата имущества в натуральном виде.

Как следует из материалов дела, договор подряда с ответчиком не расторгнут, давальческий материал передан ответчику не в качестве товара, а в качестве давальческого материала - для использования на объекте строительства в соответствии с договором подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса РФ предоставляют право истцу прекратить договорные отношения по договору подряда в одностороннем порядке, а также отказаться в одностороннем порядке от договора в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку на дату рассмотрения дела договор подряда, который связывает стороны встречными правами и обязанностями, не расторгнут, истец не вправе требовать возврата давальческого материала или его стоимости.

Представленное представителем истца уведомление о расторжении договора исх. №397 от 14.02.2014г., не может быть принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства расторжения договора, поскольку доказательств вручения указанного письма ответчику не представлено. Конверт, в котором, как утверждает истец, направлялось указанное письмо, представлен суду во вскрытом виде, опись вложения почтового отправления, а также квитанция о приеме почтового отправления суду не представлены. Почтовые реестры и выписки с сайта Почты России, в отсутствие описи вложения и квитанции, сами по себе не свидетельствуют о направлении соответствующего уведомления о расторжении договора ответчику.

Ни в одном из писем, претензии или уведомлениях, впоследствии направленных в адрес ответчика, ссылка ответчика на направление в адрес ответчика письма о расторжении договора не содержится.

Претензия истца исх. №59 от 11.04.2016г., содержит только требования истца об уплате задолженности. Указанное письмо не содержит уведомления об отказе истца от исполнения договора.

Иные доказательства расторжения указанного договора, либо прекращения договора по иным основаниям в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства расторжения договора подряда, а также одностороннего отказа истца от исполнения договора в материалах дела отсутствуют. Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, а из содержаний писем и претензий не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, то требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям статей 307-309, части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика 1 265 788 руб. 79 коп. долга.

Требование истца удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин