Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А19-10268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10268/2017

01.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381930200132, ИНН <***>)

к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 02.05.2017г. № 01/4089,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности;

от Администрации: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Усолье-Сибирское (далее - Администрация) об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, оформленного письмом от 02.05.2017г. № 01/94348.

17.08.2017г. от заявителя в материалы дела поступили уточнения заявленных требований в части номера оспариваемого письма, а именно предприниматель просил признать незаконным отказ Администрации об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, оформленного письмом от 02.05.2017г. № 01/4089.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признал.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела Администрацией 02.05.2017г. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принят отказ в проведении и организации аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: иркутская обл., <...> в районе химчистки, отказ оформлен письмом № 01/4089.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011г. между предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 52-11, на основании которого арендодателем предан по акту приема – передачи земельный участок, общей площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, прт. Комсомольский, в районе химчистки. Договор заключен на срок с 17.03.2011г. по 17.03.2014г.

После истечения срока действия указанного договора аренды, в связи с отказом арендодателя в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, арендатор обратился в суд с иском о признании действий Администрации незаконными.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014г. по делу № 2-1777/2014 на КУМИ возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.

Во исполнение решения Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2014г. по делу № 2-1777/2014 КУМИ были переданы три экземпляра договора аренды земельного участка от 04.12.2014г. № 158-14 для подписания и государственной регистрации.

Предприниматель договор аренды земельного участка от 04.12.2014г. № 158-14 не подписал, государственная регистрация договора аренды не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в суд с заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2015 по 18.05.2016, и об обязании освободить спорный земельный участок.

17.05.2017г. Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17659/2016 вынесено решение о взыскании с предпринимателя задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, общей площадью 1 306 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе химчистки, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его КУМИ по акту приема-передачи в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора аренды земельного участка от 15.04.2011 № 52-11.

04.04.2017г. ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000037:196, расположенного по адресу: <...> в районе химчистки для строительства кафе. Вид разрешенного использования данного участка установлен – для строительства объекта общественного питания.

Письмом от 02.05.2017г. № 01/4089 Администрация отказала предпринимателю в организации проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196.

В обоснование отказа Администрация указала, что во исполнение решения Усольского городского суда постановлением Администрации от 30.10.2014г. № 1898 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:196, который находится в пользовании предпринимателя, в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении находится исковое заявление КУМИ об освобождении ФИО2 указанного земельного участка, при указанных обстоятельствах спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Согласно п. 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком;

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, перечень оснований по которым земельный участок не может быть предметом аукциона является закрытым.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что оспариваемый отказ Администрации не содержит ссылки ни на один из пунктов части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание Администрации в отказе на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю ФИО2 по мнению суда не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения отсутствует договор аренды земельного участка от 04.12.2014г. № 158-14 не прошел государственную регистрацию.

Довод Администрации о том, что на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам и поэтому не мог быть проведен аукцион на право заключения договора аренды данного участка, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом отказе в качестве его основания. Доказательств нахождения на рассматриваемом земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости суду не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17659/2016 установлено, что «ответчик оспаривает принадлежность ему строений и имущества на земельном участке, акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства вызова ответчика для составления акта суду не представлены, иные материалы дела, в том числе имеющиеся в материалах дела акты приема – передачи не содержат сведений о нахождении на земельном участке какого-либо имущества, доказательства осуществления ответчиком деятельности на земельном участке истцом не представлены, суду не представлены допустимые и относимые доказательства факта нахождения забора, металлического контейнера, каркасной металлической конструкции и строительного мусора именно на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000037:196.».

Новых доказательств Администрацией в материалы настоящего дела не представлено.

Оценка оспариваемых решений на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в этих ненормативных правовых актах, а не как трактует их заинтересованное лицо на стадии судебного разбирательства, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания принятых решений общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Иной подход к мотивировке принятых органом местного самоуправления решений свидетельствовал бы о произвольном характере оспариваемого отказа, что противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым.

Исследовав имеющиеся материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных оснований принятого органом местного самоуправления решения, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленный письмом от 02.05.2017г. № 01/4089 не мотивирован, не содержит ссылок на правовые основания для его принятия, противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законный интересы ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ИП ФИО2 при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 05.06.2017г. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации города Усолье-Сибирское в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:196 изложенный в письме от 02.05.2017г. № 01/4089, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Усолье-Сибирское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации города Усолье-Сибирское в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева