Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-73106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73106/2019
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к закрытому акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский центр образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ЗАКО «УНИЦО»)

о взыскании 121 441 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский центр образования" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-4/1216 от 09.01.2003 г. по внесению арендных платежей за период с июня 2016 г. по октябрь 2019 г. в размере 33 834 рублей 98 копеек, задолженность по уплате неустойки, начисленной за период с 11.06.2016 г. по 08.11.2019 г. в размере 21 049 рублей 62 копеек, а также о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.05.2016 г. по 08.11.2019 г. на сумму задолженности, взысканную по решению суда от 28.07.2016 г. по делу № А60-26364/2016 в размере 66 556 рублей 78 копеек.

Определением суда от 09.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, которое перенесено на 26.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО «Гранд-Регион», ООИ «Металлон» заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2003 № Т-4/1216, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Общая площадь участка 8 469 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0302027:0007. Земельный участок передан под встроенные помещения административного назначения (п. 1.4 договора). На участке имеется нежилое здание административного назначения площадью 8469 кв.м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды заключен на определенный срок – с 09.01.2003 г. по 06.12.2016 г. (п. 6.1 договора), зарегистрирован в ЕГРП (регистрационная запись от 04.02.2003 г. № 66-01/01-40/2003-120).

В связи с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0302027:151, площадью 72,7 кв.м. в здании литер АА1А2 (регистрационная запись от 26.12.2000 № 66-01/01-31-222/2000-197), находящийся на указанном земельном участке, в договор в качестве арендатора вступил ЗАО «УНИЦО».

Дополнительное соглашение с ЗАО «УНИЦО» не заключалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

П. 7 ст. 1, п. 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

П. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.200 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право аренды той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка.

Так как арендатором земельного участка изначально являлись ЗАО «Гранд-Регион», ООО «Металлон», то регистрация вышеуказанного объекта недвижимости за ответчиком подтверждает наличие цепочки правопреемства, следовательно, в силу закона к ответчику перешло право аренды земельного участка.

Так как ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата должна вноситься ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчика с момента регистрации права собственности на вышеуказанное здание, возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № Т – 4/1216 от 09.01.2003 г.

Согласно расчету истца, за период с июня 2016 г. по октябрь 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 33 834 рублей 98 копеек. Расчет, произведенной истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения арендной платы суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с п. 3.4 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Так как неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлено судом, истец правомерно произвел начисление пеней.

Согласно расчету истца, за период с 11.06.2016 г. по 08.11.2019 г. сумма начисленной неустойки составляет 21 049 рублей 62 копейки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность по арендной плате, взысканную решением суда по делу № А60-26364/2016.

Решением суда от 28.07.2016 г. по делу № А60-26364/2016, с закрытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский центр образования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору аренды от 09.01.2003 № Т-4/1216 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302027:0007 в сумме 64669 руб. 01 коп., в том числе: 52406 руб. 90 коп. долга за период с августа 2012 по май 2016 года, 12262 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 17.05.2016.

Так как решение суда не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, истцом правомерно, на основании ст. 330 ГК РФ, начислены пени на сумму основного долга (52 406 рублей 90 копеек). За период с 18.05.2016 г. по 08.11.2019 г. сумме пеней составляет 66 556 рублей 78 копеек. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № Т-4/1216 от 09.01.2003 г. по внесению арендных платежей за период с июня 2016 г. по октябрь 2019 г. в размере 33 834 рублей 98 копеек, задолженности по уплате неустойки, начисленной за период с 11.06.2016 г. по 08.11.2019 г. в размере 21 049 рублей 62 копеек, а также о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.05.2016 г. по 08.11.2019 г. на сумму задолженности, взысканную по решению суда от 28.07.2016 г. по делу № А60-26364/2016 в размере 66 556 рублей 78 копеек судом признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский центр образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Т-4/1216 от 09.01.2003 г. по внесению арендных платежей за период с июня 2016 г. по октябрь 2019 г. в размере 33 834 рублей 98 копеек, задолженность по уплате неустойки, начисленной за период с 11.06.2016 г. по 08.11.2019 г. в размере 21 049 рублей 62 копеек, а также о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.05.2016 г. по 08.11.2019 г. на сумму задолженности, взысканную по решению суда от 28.07.2016 г. по делу № А60-26364/2016 в размере 66 556 рублей 78 копеек.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский центр образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 643 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина