Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А79-10517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10517/2018
г. Чебоксары
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения от 12.09.2018 №409 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 266 484 руб. 24 коп. за период с июля 2017 года по март 2018 года,

о признании недействительным решения от 12.09.2018 №409 осс/р в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 266 484 руб. 24 коп., в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 266 484 руб. 24 коп. (с учетом уточнений к заявленным требованиям)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 07-19,

от ГУ - регионального отделения ФСС РФ по ЧР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 13,

от третьего лица - ФИО2,

от третьего лица - ФИО3,

от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - не было,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ГУ – региональное отделение ФСС РФ по ЧР или Фонд) о признании недействительным решения от 12.09.2018 №409 осс/р о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 266 484 руб. 24 коп. за период с июля 2017 года по март 2018 года. Оспариваемым решением заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 266 484 руб. 24 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 266 484 руб. 24 коп.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в деле № А79-10517/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 18.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к заявленным требованиям, согласно которым заявитель просит суд признать недействительными:

решение от 12.09.2018 №409 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 266 484 руб. 24 коп. за период с июля 2017 года по март 2018 года;

решение от 12.09.2018 №409 осс/р в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 266 484 руб. 24 коп., в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 266 484 руб. 24 коп.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле № А79-10517/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Определением суда от 14.02.2019 производство по делу №А79-10517/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 по делу №А79-7895/2018.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела №А79-7895/2018 акционерное общество «Росспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2018 № 207 осс/р и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные акционерным обществом «Росспиртпром» по месту нахождения филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в сумме 225 555 руб. 80 коп.; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.06.2018 № 207 осс/р в части отказа акционерному обществу «Росспиртпром» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп. и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 по делу №А79-7895/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019, отказано в удовлетворении заявления АО «Росспиртпром» к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2018 № 207 осс/р и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные акционерным обществом «Росспиртпром» по месту нахождения филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в сумме 225 555 руб. 80 коп.; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.06.2018 № 207 осс/р в части отказа акционерному обществу «Росспиртпром» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп. и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп.

Арбитражным судом в решении от 18.12.2018 по делу №А79-7895/2018 был сделан вывод о том, что сокращение рабочего дня на 30 минут не свидетельствует о социальной направленности предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованности получения пособия по уходу за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении АО «Росспиртпром» правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17 -1728 и от 01.12.2017 № 309-КГ17-17691.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 № 301-ЭС19-12421 по делу № А79-7895/2018 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Росспиртпром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу №А79-10517/2018 было возобновлено.

Представитель ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» и третье лицо – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель ГУ - регионального отделения ФСС РФ в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования заявителя, указав на их законность и обоснованность.

Третьи лица – БУ ЧР «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 страхователь обратился за возмещением расходов по состоянию на 01.04.2018 на сумму 1 025 742,25 руб., в том числе: ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 и ФИО2 при работе на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 7 часов.

Фондом проведена выездная проверка ОАО «Букет Чувашии» по вопросу правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В ходе проверки ГУ - регионального отделения ФСС РФ по ЧР составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.08.2018 № 409 осс/р.

Рассмотрев акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.08.2018 № 409 осс/р страхователя ОАО «Букет Чувашии», Фондом вынесены решение от 12.09.2018 № 409 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 266 484 руб. 24 коп. и решение от 12.09.2018 № 409 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 2 66 484 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право получения пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ФИО3 согласно приказу о приеме на работу от 25.06.2012 № 579-к и трудовой книжке ТК-II № 1131488 принят на работу специалистом по безопасности. Работнику установлен нормированный рабочий день (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов).

ФИО2 согласно приказу о приеме на работу от 26.08.2013 № 849-к и трудовой книжке ТК-II № 4522947 принят на работу юрисконсультом. Переведен на должность начальника юридического отдела с 01.04.2015 приказом от 31.03.2015 № 294-к. Работнику установлен нормированный рабочий день (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов).

В проверяемом периоде были предоставлены отпуска по уходу за детьми: приказом от 06.07.2017 № 680-к ФИО3 за дочерью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения ею возраста трех лет за период с 06.07.2017 по 01.07.2020; приказом от 07.07.2017 № 683-к ФИО2 за дочерью ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения ею возраста трех лет за период с 09.07.2017 по 10.04.2020.

Согласно табелей учета рабочего времени и карточки сотрудников по заработной плате ФИО3 работал неполный рабочий день и продолжал осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в связи с чем получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 06.07.2017 по 31.03.2018 на общую сумму 113 953,73 руб.

Согласно табелей учета рабочего времени и карточки сотрудников по заработной плате ФИО2 работал неполный рабочий день и продолжал осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в связи с чем получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком за периоде 09.07.2017 по 31.03.2018 на общую сумму 152 530,51 руб.

Режим работы указанных сотрудников составляет 87,5 % занятости рабочего времени (7 часов в день при 8 часовом рабочем дне). Соответственно 12,5 % от полного рабочего времени остается на осуществление ухода за ребенком, за которое лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Кроме того в ходе проверки установлено, что фактически уход за детьми осуществляют матери ФИО7 и ФИО2, что подтверждается письмами Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 17.07.2018 № 1098 и Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 30.07.2018 №697. Согласно представленных писем уход за детьми непосредственно осуществляют матери детей. В период диспансерного (профилактического) наблюдения посещают детские больницы с детьми матери, которые при осуществлении патронажа медицинскими работниками новорожденных детей первого года жизни, постоянно находятся дома.

Следовательно, отцы детей не нуждались в оформлении отпуска по ухода за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. ФИО3 и ФИО2 в связи с использованием отпуска по уходу за ребенка и с сокращением рабочего времени, недополучает заработную плату начисленную за 12,5 % процентов от полного рабочего времени, а Государство в лице Фонда возмещает ему 40 процентов среднедневного заработка. Данное обстоятельство является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В данной ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом и необоснованной выплате указанным сотрудникам названного пособия.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно не принял к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общую сумму 266 484,24 руб., в том числе: по ФИО3 в размере 113 953,73 руб.; по ФИО2 в размере 152 530,51 руб.

В рассматриваемом случае установлено незначительное сокращение рабочего времени сотрудника (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может являться достаточным для осуществления ухода за малолетним ребенком, в оставшееся рабочее время, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, и которая повлекла утрату заработка.

Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о социальной направленности предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованности получения пособия по уходу за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17 -1728 и от 01.12.2017 № 309-КГ17-17691.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах решения Фонда от 12.09.2018 № 409 осс/р соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ОАО ««Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 12.09.2018 №409 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 266 484 руб. 24 коп. за период с июля 2017 года по март 2018 года, о признании недействительным решения от 12.09.2018 №409 осс/р в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 266 484 руб. 24 коп., в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 266 484 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев