Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А32-3953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3953/2024
г. Краснодар
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Ровио Энтертеймент Корпорейшен

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ФИО1, ст. Отрадненская, Краснодарский край

третье лицо: индивидуальный предприниматель  Алзаманов Азад АзерОглы, станица Отрадная, Краснодарский край


о признании незаконным и отмене постановлений от 23.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФС №0356796646 от 23.05.2023; обязании возбудить исполнительное производство


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен обратилось в арбитражный суд, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 23.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 035679646 от 23.05.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

- обязать судебного пристава - исполнителя Отрадненское РОСП ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC № 035679646 от 23.05.2023. 

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства.

            Представители заинтересованных лиц (1), (2) и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что в исполнительном листе  отсутствуют обязательные данные о взыскателе, а именно ИНН и ОГРН.

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 в Отрадненское РОСП направлен исполнительный лист серии ФC № 035679646 от 23.05.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, согласно решению от 15.05.2023 по делу № А32-12546/2023, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, о взыскании задолженности в размере 52 595,14 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять рублей 14 копеек) рублей.

Исполнительный лист серии ФC № 035679646 от 23.05.2023 направлен в Отрадненское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «АйПи Сервисез» от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66000093502968, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены Отрадненское РОСП 10.10.2023.

23.06.2023 судебный пристав-исполнитель Отрадненское РОСП ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, а потому подлежат отмене, поскольку взыскатель иностранное юридическое лицо, не имеющее индивидуального налогового номера (ИНН). В отношении должника указаны все реквизиты, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о должнике и взыскателе, по мнению заявителя, формален и незаконен; иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удовлетворения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения заявителю Арбитражным судом Краснодарского края 23.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС N 035679646 по делу N А32-3953/2024 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 52 595,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Как видно из исполнительного листа серия ФС N 035679646, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-12546/20123, в нем содержится следующая информация о взыскателе: наименование – Rovio Entertainment Cororation (Ровио энтертеймент Корпорейшн), адрес – Keilaranta 7 02150 Espoo. Finland, предпринимательский идентификационный код 1863026-2; о должнике: наименование – ФИО2, адрес – 352290, <...>, ОГРНИП - <***>, ИНН - <***>, дата рождения 1988-10-03.

Взыскатель является компанией, зарегистрированной в соответствии с иностранным законодательством, не являющейся налоговым резидентом РФ, следовательно, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ.

Основания и порядок постановки на налоговый учет иностранных организаций и присвоения им идентификационного номера налогоплательщика определен ст. 84 Налогового кодекса РФ, а также Приказом Минфина России от 28.12.2018 N 293н (ред. от 31.07.2020) "Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 117н", которые предусматривают основания для государственной регистрации и постановки на налоговый учет иностранной организации. При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Иностранным организациям не присваивается ИНН, являющийся внутренним идентификатором для Российской Федерации, вследствие чего данная информация не указывается в исполнительном документе.

Остальные сведения в отношении взыскателя, в том числе наименование, адрес, исполнительный лист содержит.

В отношении должника исполнительный лист также содержит все необходимые сведения, в том числе: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРН и наименование налогового органа, на учете которого состоит должник. Место работы должника - гражданина указывается в исполнительном документе только при наличии сведений о нем.

Таким образом, указанные в исполнительном документе сведения являются достаточными для точной идентификации судебным приставом-исполнителем взыскателя и должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о сторонах взыскателе и должнике, не указанные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП  ФИО1 от 23.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой "не указаны сведения о должнике и взыскателе", подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по устранению нарушенных прав и интересов Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление от 23.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 035679646 от 23.05.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отрадненское РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ровио Энтертеймент Корпорейшен.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира