Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-11115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11115/2023
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бешлей Н.Р. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309667405800059), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665835100012), далее – ответчик,

о взыскании 363 542 руб. 14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 22.11.2022 (до и после перерыва), ФИО6, представитель по доверенности 22.11.2022 (до перерыва),

от ответчика (до и после перерыва): ФИО7, представитель по доверенности от 18.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 363 542 руб. 14 коп., в том числе 262 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 101 042 руб. 14 коп. задолженности по потребленным коммунальным услугам.

Определением от 15.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом поддержано поданное ранее ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство принято к рассмотрению.

По ходатайству ответчика в целях ознакомления с ходатайством в судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2023 в 13 ч 30 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Пузанова А.А.

Истец поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за период с апреля 2020 по декабрь 2020 в размере 566 860 руб. 00 коп., а также сумму неустойки за период с апреля 2020 по декабрь 2020, предусмотренной условиями договора, а также продолжать начислять неустойку по дату исполнения обязательства (без указания конкретной суммы и периода).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на уточненные исковые требования, приобщён к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.06.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.08.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в котором просит взыскать 1 008 140 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г., а также неустойку с продолжением её начисления по дату исполнения обязательства. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

Истец оставил разрешение ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 16.09.2023 судебное заседание отложено.

От ответчика поступил отзыв с заявлением о пропуске срока исковой давности, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Протокольным определением от 16.11.2023 для подготовки подробного расчёта исковых требований судебное разбирательство отложено.

В данном судебном заседании истец просит запросить у ПАО «Т-ПЛЮС» акты сверок за период с 01.04.2019 по договору № 5122002 КП № 0790 от 22.04.17 с ИП ФИО2

Ответчик не возражает.

Ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «Т-ПЛЮС» судом рассмотрено и удовлетворено.

Также проступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности с приложением копии акта сверки, копии карточки расчетов за период с 01.04.2019, копии карточки расчета с 01.03.2020.

Ответчик не возражает против приобщения к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено.

По запросу суда от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по договору 13040/МКД от 01.01.2018, приобщен к материалам дела.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 26.12.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

По ходатайству истца, судом объявлен перерыв в судебном заседании для ознакомления с поступившими документами до 12.02.2024 в 10:20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Не смотря на то, что в материалы дела не поступили документы, запрошенные судом, стороны настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, заявленные от 06.12.2023, не соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ, сумма такого требования не указана, расчёт не представлен, суд данное требование не рассматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 № 1).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаёт во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане № 86, 87, 90-97, расположенное на этажах: №-5,600; -7,800 здания МКД по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, общ. Пл. 133,9 кв.м., КН: 66:41:0401033:1436.

25 мая 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, которым, в связи с пандемией, объявленной ВОЗ 11.03.2020 по причине вспышки болезни, вызванной COVID-19, введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 No 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короавирусной инфекции (2019-nCoV)», стороны изменили условия договора аренды, предусмотрев следующее.

В соответствие с пунктом 3 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора, с даты окончания режима повышенной готовности на территории Свердловской области величина ежемесячной арендной платы составляет 175 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что ежемесячная арендная плата устанавливается на период с 18.03.2020 по дату окончания действия режима повышенной готовности на территории Свердловской области в размере 87 035 руб. 00 коп., исходя из 650 руб. за 1 кв. м; арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате арендной платы, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в полном объеме за период с 01 апреля 2020 года и на срок действия режима повышенной готовности на территории Свердловской области.

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения с даты окончания действия режима повышенной готовности на территории Свердловской области величина ежемесячной арендной плата будет составлять 175 000 руб. 00 коп. в месяц; арендодатель предоставляет арендатору отсрочку в размере 50% арендной платы (87 500 руб.) за период со дня окончания действия режима повышенной готовности на территории Свердловской области до 01 октября 2020 года.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения, арендная плата за периоды, по которым предоставлена отсрочка, подлежит уплате Арендатором ежемесячно равными частями, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2021 года по 31.12.2022.

Как указывает истец, данное обязательство по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, по постоянной части арендной платы.

Кроме того, согласно п. 2.6 и 3.5.1 договора арендатор обязан сплачивать счета за предоставленные коммунальные услуги, выставленные Арендодателю, по которым также образовалась задолженность.

Поскольку долг ответчиком не был погашен, истцом направлялась претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно расшифровке отчета истца в уточнении от 06.12.2023 последний уменьшает ранее взысканную по решению суда от 01.04.2021 по делу № А60-62851/2020 сумму арендной платы за период с июня по декабрь 2020 года в размере 525 000 руб. на сумму 220 640 руб. 00 коп., уже уплаченную ответчиком в рамках дополнительного соглашения от 25.05.2020, а затем оставшуюся сумму 304 360 руб. 00 коп. вычитает из общего объема арендной платы, посчитанной им за период с апреля по декабрь 2020 года, а также вычитает из общего объема сумму 262 500 руб., которая ранее была уплачена ответчиком за период с октября по декабрь 2020 года по 87 500 руб. 00 коп. в месяц и полученную сумму 1 008 140 руб. предъявляет к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд, проверив расчётную часть требований истца, считает её неверной, поскольку ранее взысканная задолженность не имеет правового значения относительно расчёта оставшейся к взысканию задолженности, соответственно, общая сумма арендной платы за период с апреля 2020 по декабрь 2020 года равняется нулю.

Ответчиком представлены платёжные документы, подтверждающие частичную оплату долга.

Ответчиком в отзыве на иск от 05.10.2023 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в сумме 437 500 руб. 00 коп., при этом в рамках дела № А60-62851/2020 о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в рамках данного дела указанная сумма не может быть взыскана.

Также стоит отметить, что ранее решением суда от 01.04.2021 по делу № А60-62851/2020 была взыскана задолженность по договору аренды б/н от 01.04.2019 с июня по ноябрь 2020 года в сумме 525 000 руб. 00 коп., ответчиком погашена задолженность в размере 262 500 руб. 00 коп. за период с октября 2020 по декабрь 2020 года и произведены самостоятельные платежи в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2020 в сумме 220 640 руб. 00 коп. без разбивки по периодам.

Решением от 30.09.2022 по делу № А60-15867/2022 установлено, что оплата услуг поставщику электроэнергии производилась арендатором по декабрь 2020 г. включительно, задолженность по состоянию на 31.12.2020 отсутствовала.

Таким образом, сумма заявленных арендных платежей в размере 1 575 000 руб. 00 коп., с учётом образовавшейся за ответчиком переплаты в сумме 39 516 руб. 00 коп., подлежит уменьшению до 89 844 руб. 00 коп., сумма задолженности по коммунальным ресурсам до 1 701 руб. 77 коп.

При этом ответчиком доказательств погашения долга в указанной сумме не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом документы, возражения ответчика и расчёты сторон, обстоятельства, установленные ранее по другому делу, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина, исчисленная от увеличенного размера исковых требований, и недоплаченная истцом, в размере 14 425 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665835100012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309667405800059) 91 545 руб. 77 коп. долга, 1933 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665835100012) в доход федерального бюджета 14 425 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина