Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А78-17521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17521/2017
г.Чита
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Леонидовичу (ОГРН 304752729300057, ИНН 752800006920)

о взыскании 114 674 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2018 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору №50-Б/ДУ от 01.09.2015 в размере 114 674 рублей 35 копеек за период с января 2017 года по май 2017 года.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 14.02.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Указанным определением суд также произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (на правопреемника - акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с реорганизацией общества в форме преобразования, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забайкалье».

В судебном заседании 14.02.2018 объявлялся перерыв до 09-30 16.02.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Протокольным определением от 14.02.2018 суд исключил из числа третьих лиц ошибочно привлеченное к участию в деле ООО «Забайкалье».

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем (абонентом) и ООО «Коммунальник» (теплоснабжающей организацией) 01.09.2015 подписан договор №50-Б/ДУ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии на объект абонента: <...>, магазин.

Нежилое помещение магазина расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно данным официального сайта https://www.reformagkh.ru/ способ управления жилым домом - обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Уют».

Жилой дома оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и принят к расчету ресурсоснабжающей организацией 01.11.2016 согласно акту.

Объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

За период с января 2017 по май 2017 ответчику выставлены счет на оплату оказанных услуг, акты на общую сумму 121 665 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период равен календарному месяцу.

От ответчика поступила частичная оплата в сумме 6 991 рубль 46 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 114 674 рубля 35 копеек.

Претензия истца от 04.05.2017 оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 №8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Управляющей организацией жилого дома, в котором расположены помещения ответчика, являлось в спорный период ООО УК «Уют».

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 названных Правил.

Согласно пункту 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Объем потребленной тепловой энергии с учетом установки общедомового прибора учета тепла определен истцом расчетным способом с применением формулы, изложенной в пункте 3 приложения №2 к Правилам №354 исходя из коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При определении стоимости услуг применены тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №400от 25.11.2015.

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии подтверждены актами снятия учета, подписанных управляющей компанией.

Площади жилого дома и нежилого помещения, занимаемого ответчиком, подтверждаются сведениями из технических паспортов.

Ответчик расчет истца не оспорил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют как доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, так и мотивированный контррасчет заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд представитель истца директор ООО «Коммунальник» ФИО4 оплатил государственную пошлину в сумме 5 180 рублей (л.д.3).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 4 440 рублей.

Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО4.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, и по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» долг в сумме 114 674 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 440 рублей, всего – 119 114 рублей 35 копеек.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева