Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А65-12354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12354/2023


Дата принятия решения – 19 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения №2.6-20/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2022г., об обязании принять уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2016 года от 12.07.2022г. в качестве заявления об отзыве/аннулировании уточнения №1 10.02.2021 декларации по НДС с возвратом к первоначальной редакции декларации, принятой 25.07.2016 и учесть в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом сведения налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ОйлТэк» в налоговый орган 25.07.2016г., (с учетом уточнений),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022, диплом;

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) – ФИО4 по доверенности от 19.12.2022, диплом;

от третьего лица (Акционерного коммерческого банка "Энергобанк") – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" ФИО2 (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения №2.6-20/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2022г., об обязании принять уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2016 года от 13.07.2022г., учесть указанные сведения в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (конкурсный кредитор общества).

В судебное заседание явились представители сторон и третьих лиц.

Представитель заявителя уточнил предмет требований и просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению решение №2.6-20/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2022г., обязать инспекцию принять уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2016 года от 12.07.2022г. в качестве заявления об отзыве/аннулировании уточнения №1 10.02.2021 декларации по НДС с возвратом к первоначальной редакции декларации, принятой 25.07.2016 и учесть в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом сведения налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ОйлТэк» в налоговый орган 25.07.2016г.

Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного кредитора заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Управление ФНС по Республике Марий Эл направило в суд истребованную информацию в отношении контрагента заявителя – ООО «Чулпан Трейд».

Суд приобщил представленные письменные пояснения и информацию к материалам дела.

Конкурсный кредитор ходатайствовал о приобщении к материалам дела выдержки из судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 по делу №А65-4569/2016.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеется полный текст указанного судебного акта.

Представитель заявителя поддержал требование в уточненном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица (УФНС по РТ) требования заявителя не признал.

Представитель третьего лица (конкурсного кредитора) поддержала позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом 13.07.2022 корректирующей (№ 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, по результатам которой принято оспариваемое решение от 07.12.2022 № 2.6-20/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 11 462 277 рублей и начислены пени на момент вынесения решения в размере 6 743 002,84 рубля.

Решением Управления ФНС по РТ от 03.04.2023 №2.7-18/009710@ оспариваемое решение инспекции отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Основанием для доначисления заявителю суммы НДС в размере 11 462 277 рублей явилось то обстоятельство, что в корректирующей (№ 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года обществом в налоговых вычетах необоснованно заявлена сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Чулпан Трейд».

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что уточненная декларация №2 по НДС за 2 квартал 2016г.была представлена в инспекцию 12.07.2022, однако, из представленной самим заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016г. следует, что она подписана электронной подписью конкурсным управляющим ФИО2 13.07.2022. Следовательно, дата представления декларации - 13.07.2022.

По мнению заявителя у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки корректирующей (№ 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, поскольку никакого изменения сумм НДС и налоговых вычетов по НДС по сравнению с первичной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2016 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

Судом по материалам дела установлено, что 13.07.2022 заявителем в инспекцию представлена корректирующая (№ 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой в налогооблагаемую базу включены сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 727 173 рубля и налоговые вычеты по сумме НДС, предъявленного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «Чулпан Трейд» на общую сумму 75 141 591,15 рубль, в том числе НДС 11 462 276,63 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки корректирующей (№ 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года налоговым органом произведен отказ заявителю в налоговом вычете полностью по взаимоотношениям с ООО «Чулпан Трейд» в силу следующего.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 по делу № А65-4569/2016 признаны недействительными сделки по поставке ООО «Чулпан Трейд» в адрес ООО «ОйлТэк» в общей сумме 75 135 691,15 рубль по следующим товарным накладным:

№ 37 от 28.04.2016 на сумму 261 912 рублей;

№ 38 от 28.04.2016 на сумму 98 775 рублей;

№ 39 от 28.04.2016 на сумму 1 139 004,15 рубля;

№ 40 от 17.05.2016 на сумму 10 290 000 рублей;

№ 41 от 17.05.2016 на сумму 17 520 000 рублей;

№ 42 от 30.05.2016 на сумму 20 125 000 рублей;

№ 43 от 10.06.2016 на сумму 25 701 000 рублей.

Счета – фактуры по вышеуказанным товарным накладным включены ООО «ОйлТэк» в книгу покупок за 2 квартал 2016 года и в корректирующую (№ 2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, при этом счет-фактура, соответствующий товарной накладной № 41 от 17.05.2016 на сумму 17 520 000 рублей отражен в книге покупок в сумме 17 525 900 рублей.

В обоснование позиции, указанной в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 по делу № А65-4569/2016 суд, указал на совершение оспариваемых сделок после возбуждения дела о банкротстве, между аффилированными лицами (ООО «Чулпан Трейд», ООО «ОйлТэк» подконтрольны одному лицу-Фаттахову Р.Л.), в отсутствие получения товара, в отсутствие объективных транспортных документов, в отсутствии технической возможности получения, хранения и поставки топлива, в отсутствие материальной выгоды сделки и разумности поставок в долг, с недобросовестной целью создания искусственной задолженности.

Согласно тексту определения, в отзыве, представленном в дальнейшем со стороны ответчика ООО «Чулпан Трейд» конкурсным управляющим ФИО6, указано, что ООО «Чулпан Трейд» не имеет допустимых доказательств в подтверждение реальности спорных поставок и с учетом совокупности обстоятельств, считает такие поставки за период со 2 квартала по 4 квартал 2016 года с участием ООО «ОйлТэк» мнимыми.

Таким образом, сведения, указанные в книге покупок ООО «ОйлТэк» за 2 квартал 2016 года о счетах-фактурах, выставленных спорным контрагентом, содержат недостоверные данные о сделках (операциях).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Чулпан Трейд».

Доводы заявителя и конкурсного кредитора со ссылкой на ст. 88 Налогового кодекса РФ о том, что налоговый орган не вправе был проводить камеральную налоговую проверку, суд признает несостоятельными, поскольку подаче 13.07.2022 корректирующей (№ 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года предшествовала подача корректирующей (№ 1) налоговой декларации за этот же период 10.02.2021 и имелось уменьшение суммы начисленного налога.

Заявитель также указывает, что целью отзыва/аннулирования уточнений №1 достоверно подтверждается полным дословным возвратом к первоначальным цифрам первичной налоговой декларации, поданной 25.07.2016.

Однако, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено аннулирование налоговой декларации, а предусмотрено представление уточненной налоговой декларации.

По ходатайству заявителя суд истребовал из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл книги продаж Общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" за 2 квартал 2016 год в отношении покупателя ООО "ОйлТэк", а также сведения об уплате в бюджет Обществом "Чулпан Трейд" НДС по указанным сделкам.

В представленной книге продаж ООО «Чулпан Трейд» за 2016 год отражены спорные суммы реализации в адрес заявителя.

Однако, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае, вступившим в законную силу судебным актом сделки между заявителем и ООО «Чулпан Трейд» признаны недействительными, в том числе как совершенные аффилированными лицами.

Кроме того, согласно полученного ответа от УФНС по Республике Марий Эл, НДС за 2 квартал 2016г. исчислен и уплачен в бюджет обществом «Чулпан Трейд» в сумме 120 341 руб., то есть в минимальных суммах по отношению к сделкам с заявителем. Указанное свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС.

На основании изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Требование заявителя об обязании ответчика принять уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2016 года от 12.07.2022г. в качестве заявления об отзыве/аннулировании уточнения №1 10.02.2021 декларации по НДС с возвратом к первоначальной редакции декларации, принятой 25.07.2016 и учесть в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом сведения налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ОйлТэк» в налоговый орган 25.07.2016г., удовлетворению также не подлежит, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ. При этом, налоговый орган не отказывал обществу в принятии уточненной налоговой декларации №2 по НДС за 2 квартал 2016г.

Ссылка конкурсного кредитора на решение Арбитражного суда РТ от 26.10.2022 по делу №А65-11508/2022 несостоятельна. Предметом рассмотрения указанного дела являлось решение инспекции о взыскании налога и инкассовые поручения, выставленные за неисполнение обществом «Ойлтэк» обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2016г. по уточненной налоговой декларации №1. Указанные обстоятельства не имеют отношения к спору, рассматриваемому в рамках данного дела.

Ссылка заявителя и третьего лица на письма ФНС России и судебную практику судом отклонена, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, которому ранее была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова