Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А21-6007/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6007/2018
г. Калининград
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Беркут плюс» (ОГРН <***>; место нахождения: 236022, <...>)

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. подполковника ФИО2, д. 4А)

2) начальник Центра лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, полковник полиции ФИО3 (г. Калининград),


при участии в судебном заседании:

от заявителя:Минаков Я.Ю., доверенность, паспорт,

ФИО4, руководитель, паспорт;

от заинтересованных лиц:1) ФИО5, доверенность, удостоверение,

ФИО6 удостоверение,

2) ФИО7, доверенность, удостоверение;

установил:

05 и 10.04.2018 общество обращалось к начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области с заявками на получение служебного оружия во временное пользование.

В соответствии с актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 04.05.2018, проведенной комиссией под председательством начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО3 по адресу: <...>, литер Б, 1 этаж, помещение 13А:

1. техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными правовым актами РФ в области оборота оружия:

1.1.в нарушение п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, усиление входной двери комнаты хранения оружия металлическим профилем по диагонали выполнено не в полном объеме (не до конца), а именно: профиль не соединяет вершины противоположных (не смежных) углов дверного полотна, металлический профиль смещен относительно прямой линии, соединяющей вершины противоположных углов дверного полотна; усиление металлическим профилем дверного полотна выполнено не по периметру, а с отступом от него на произвольную величину; входная дверь комнаты хранения оружия не отвечает понятию сплошной, т.к. проварена не во всех местах соединения с металлическими профилями усиливающими ее (к металлическому профилю, приваренному к дверному полотну частично и имеющему форму прямоугольника размерами 40х25 мм, т.е. не отвечающему требованиям вышеуказанного пункта Инструкции, внутри образованного периметра присоединен металлический профиль имеющий форму уголка размерами 50x50 мм и также приварен частично, т.е не в каждом месте соединения не только с профилем размерами 40x25 мм, но и с самим дверным полотном, что напрямую негативно влияет на прочность конструкции;

1.2.в нарушении п. 169.4 Инструкции решетчатая (т.е. вторая) дверь проварена не в каждом месте соединения с металлическим профилем, смонтированным по периметру и по центру решетчатой двери; усиление решетчатой двери металлическими прутками по диагонали выполнено не в полном объеме (не до конца), т.к. прутками не соединены вершины противоположных углов, образованных перекрестием прутков, смонтированных по горизонтали и вертикали;

1.3.в нарушении п. 169.5 Инструкции входная дверь в КХО оборудована двумя внутренними замками, не соответствующими установленным законодательством требованиям, а именно: площадь поперечного сечения каждого из четырех ригелей нижнего дверного замка составляет 2,27 см2 (диаметр окружности ригеля - 1,7 см), площадь поперечного сечения каждого из четырех ригелей верхнего дверного замка составляет 1,53 см2 (диаметр окружности ригеля - 1,4 см), площадь поперечного сечения каждого из четырех ригелей единственного замка решетчатой двери составляет 2,27 см2 (диаметр окружности ригеля - 1,4 см), при требуемой площади поперечного сечения одного ригеля замка или иного запирающего устройства не менее 3 см2;

1.4.в нарушении п. 176 Инструкции в КХО не вывешена опись е указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Вместо указанной описи вывешена опись имущества, находящегося в КХО ООО «Беркут плюс», предусмотренная п. 168 Инструкции, причем, содержит сведения о лице ответственном за сохранность оружия в организации, не советующие действительности; на входной двери места хранения оружия и патронов не прикреплена бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения;

1.5.в нарушение п. 169.6 Инструкции сохранность оружия и патронов, исключение доступа к ним посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий, не может быть обеспечена, т.к. в целях исключения доступа к оружию и патронам посторонних лиц (а равно работников организации, не допущенных к работе с оружием) отсутствует отдельное помещение (для соответствия положениям п. 169.7 Инструкции) для выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий, запираемое на замок изнутри, либо (как указано в п. 183 Инструкции) стальная решетчатая перегородка, изготовленная из прутка диаметром не менее 16 мм, сваренного в каждом перекрестии с образованием ячеек размером не более 150x150 мм, концами прутков, заделанных в стены, потолок, и пол на глубину не менее чем 80 мм и залитыми бетоном или зацементированными, с оборудованной в ней решетчатой дверью, которая отделяет КХО от иных помещений. Вместо необходимого помещения перед входной дверью в КХО, расположенной в помещении, используемом в качестве офисного, оборудовано место для осуществления вышеуказанных действий, отгораживаемое от основной части офиса и расположенной в метре от входной двери в офис из коридора торгового центра, зеркалом, двигающимся в горизонтальном положении по металлическим направляющим (но принципу работы шкафа-купе), которое в крайнем (закрытом) положении подпирается изнутри деревянным бруском, обмотанным изолентой в целях избежания движения зеркала по горизонтали в обратном направлении. Установленная конструкция преграды не обеспечивает надлежащую сохранность оружия и патронов к нему в период выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий;

1.6.в нарушение п.169.6 Инструкции оба огнетушителя, находящиеся в КХО и перед ходом в КХО, не прошли техническое обслуживание в установленный изготовителем срок;

1.7.входная дверь в КХО оборудована приспособлением для опечатывания, однако указанное приспособление прикреплено справа от замочной скважины, верхнего замка входной двери и частично прикрывает саму замочную скважину, расположенную горизонтально замка сувальдного типа. При таком порядке установки опечатывающих устройств необходимо оборудование вторым опечатывающим устройством замочной скважины нижнего замка входной двери, либо установка опечатывающего устройства на левую или правую вертикальную опору дверного короба, что в нарушение п. 169.5 Инструкции не выполнено;

2.один металлический сейф размером 800x1650x590 мм, толщина металла 3 мм, оборудован двумя внутренними замками:

2.1.в нарушение п. 168 Инструкции на сейфе для хранения оружия и патронов к нему отсутствует бирка с указанием названия, порядкового номера согласно описи помещения, наименование юридического лица, а также фамилии и инициалов лица ответственного за сохранность оружия, номера его печати или оттиска пломбиров. Вместо этого имеется бирка, содержащая следующую информацию: «Ответственный за хранение оружия и боеприпасов, пожарную безопасность КХО начальник охраны объектов ОП «Беркут Плюс» Г.А. Шульгин»;

3.установлена охранно-пожарная сигнализация. Три рубежа охраны, имеется дублирующий источник питания, проводка сигнализации вне КХО выполнена в скрытом виде;

3.1.в нарушение п. 169.6 Инструкции все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны - МОВО по г.Калининграду - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Калининградской области. Действие договора об охране объекта при помощи ПЦН № Л0395 от 25.11.2015 приостановлено по инициативе общества с 25.11.2015 по настоящее время;

4.порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, пирамид, ящиков, витрин и помещений (строений) юридического лица, а также средств пломбирования, регистрация печатей:

4.1.в нарушении п. 178 Инструкции первый и второй комплекты ключей от КХО и сейфа для хранения оружия и патронов к нему на момент обследования находились у представителя общества по доверенности - ФИО8, присутствовавшего при проведении обследования. Документальное подтверждение назначения ФИО8 лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов в обществе, как и подтверждение возложения обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны в целях хранения второго комплекта ключей у указанных лиц не представлено;

4.2.в нарушении пп. «е» п. 189 Инструкции, в журнале учета печатей и штампов общества содержатся неактуальные сведения о регистрации металлической печати ООО «Беркут плюс» № 1 за начальником охраны ФИО9, который в настоящее время в охранном предприятии не работает. Сведений о наличии, а также о регистрации второй металлической печати общества нет (что подтверждается описью имущества, входящего в КХО ООО «Беркут плюс», вывешенной в КХО). Отсутствуют сведения о регистрации металлической печати, выданной вновь назначенному лицу ответственному за учет и сохранность оружия и патронов;

4.3.в нарушение пп «в» п. 151 и п. 176 Инструкции средства пломбирования отсутствуют;

5.отсутствует необходимая учетная документация:

5.1.в нарушение требований пп. «ж» п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

5.2.в нарушение требований пп. «г» п. 127 Инструкции вместо книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны заведена книга посещения объекта «оружейная комната» и журнал о постановке на охрану и снятия с охраны комнаты для хранения оружия.

По результатам обследования объекта, изучения представленных документов комиссия решила признать несоответствие оружейной комнаты общества, предназначенной для хранения и использования оружия и патронов общества.

05.05.2018 заместителем начальника управления полковником полиции ФИО3 утверждено заключение об отказе обществу в выдаче оружия и патронов к нему во временное пользование, поскольку:

1. в процессе изучения прилагаемых материалов установлено, что директор общества ФИО4, являясь, кроме того, индивидуальным предпринимателем, передал в аренду обществу нежилые помещения в доме 55 по ул. Горького в г. Калининграде на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 АР-01/2018 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018, т.е. допустил нарушение ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и пп. «в» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498;

2. в результате проведенной 04.05.2018 проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему установлено, что условия для хранения оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям Инструкции № 288.

Не согласившись с принятым решением, общество 30.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1. признать решение об отказе в выдаче обществу служебного оружия во временное пользование; действия (бездействие) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области и должностного лица - заместителя начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области - начальника лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, полковника полиции ФИО3 при рассмотрении заявки общества от 05(10).04.2018 на получение служебного огнестрельного оружия во временное пользование незаконными;

2. обязать Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградский области и должностное лицо - заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления Федеральной службы войск национальной гвардий Российской Федерации по Калининградской, полковника полиции ФИО3, устранить допущенные нарушения прав общества, рассмотреть заявку общества от 05(10).04.2018 на получение служебного огнестрельного оружия во временное пользование и разрешить вопрос выдачи обществу служебного огнестрельного оружия во временное пользование, либо выдачей обществу служебного огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.07.2013 № 581 «Об утверждении Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям», либо отказом в выдаче служебного огнестрельного оружия по основаниям, указанным в п. 95 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814).

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Срок обращения с рассматриваемым заявлением (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) обществом соблюден.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

В соответствии с п. 91 Правил частные охранные организации получают служебное оружие в органах внутренних дел во временное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 92 Правил для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заявку, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия. Форма заявки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации. К заявке прилагаются:

а)копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

б)список работников частной охранной организации, имеющих квалификацию, которая позволяет выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия;

в)копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия, для получения которого представляется заявка;

г)копия разрешения на хранение и использование имеющегося в частной охранной организации служебного оружия (при его наличии).

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что орган внутренних дел в течение месяца со дня получения заявки и документов, предусмотренных п. 92 настоящих Правил, проверяет достоверность сведений, изложенных в представленных документах, и принимает в установленном порядке решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения.

Согласно пп. б) п. 95 Правил недостоверность сведений, указанных в заявке, является основанием для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в связи с чем на нее возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны.

С 03.07.2016 в законную силу вступил Федеральный закон Российской Федерации № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 которого на войска национальной гвардии возложен федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Одновременно в. п. 19 ч. 1 ст. 9 Закона определено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»:

-устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц;

-определяет требования к юридическим лицам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием;

-устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Раздел XX Инструкции содержит требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

В заявках от 05 (10).04.2018 обществом указано, что его комната для хранения оружия и патронов к нему соответствует Инструкции № 288.

В целях разрешения вопроса о соответствии комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейная комната) и нежилых помещений ООО «Беркут плюс» 13, 13а, 13б (1 этаж) в литере Б дома 55 по ул. Горького в г. Калининграде площадью 34,4 кв.м обязательным требованиям, установленным пп. «г» и «ж» п. 127, пп. «в» п. 151, п. 168, 169.3 169.4, 169.5, 169.6, 176, 178, пп. «е» п. 189 Инструкции № 288 (несоответствие которым было выявлено комиссией управления и зафиксировано в акте проверки от 04.05.2018) определением суда от 18.10.2018 по ходатайству заявителя была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО10

Согласно представленному заключению эксперта № 1466/6-3 от 16.01.2019, нарушения, указанные в п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 акта проверки от 04.05.2018 отсутствуют.

Установление соответствия комнаты для хранения оружия общества требованиям, изложенным в пп. «г» и «ж» п. 127 (п. 5.1 и 5.2 акта проверки от 04.05.2018), пп. «в» п. 151 (п. 4.3 акта проверки), п. 168 (п. 2.1 акта проверки), 176 (п. 1.4 и 4.3 акта проверки), 178 (п. 4.1 акта проверки), пп. «е» п. 189 (п. 4.2 акта проверки) Инструкции не относилось с компетенции судебного эксперта-строителя.

При этом в заключении эксперта отсутствует вывод о том, соответствует ли комната для хранения оружия общества требованиям п. 169.6 Инструкции в части прохождения в установленный изготовителем срок технического обслуживания находящихся в комнате хранения оружия двух огнетушителей (п. 1.6 акта проверки), подключения всех рубежей охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны (п. 3.1 Инструкции), обеспечения сохранности оружия и патронов, исключения доступа к ним посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий (п. 1.5 акта проверки).

Между тем из акта проверки от 04.05.2018 следует, что проверка проводилась в присутствии представителя общества ФИО8, который никаких возражений относительно нарушений, зафиксированных в п. 1.4, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 и 5.2 акта, не заявил.

В связи с этим ссылки заявителя на документы, представленные с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств рег. № од-6827 от 07.03.2019 не принимаются судом во внимание. Кроме того, представленный суду список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами ООО «Беркут плюс» датирован 19.09.2018, а опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия ООО «Беркут плюс» датирована 01.11.2018, приказы № 54/1 по возложению обязанностей по выдаче оружия и патронов к нему, № 55 о закреплении и порядке хранения печати № 1 и средств пломбирования Б1, Б2 для пломбирования сейфа с оружием в комнате хранения оружия и № 55/1 о порядке хранения и использования ключей от комнаты хранения оружия датированы 19.09.2018, в то время как проверка проводилась 04.05.2018.

В порядке главы 24 АПК РФ оспариваемые действия (бездействия) и решения проверяются на предмет их законности на момент совершения и принятия.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения, указанного в п. 1.5 акта проверки со ссылками на Инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режимах на объекте «Комната для хранения оружия и (или) патронов (оружейная комната) и нежилые помещения ООО «Беркут плюс» № 13, 13а, 13б (1 этаж), общей площадью 34,4 кв.м», расположенном по адресу: <...> литер Б, утвержденная директором общества 01.01.2016 (представлена с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств рег. № од-8525 от 22.03.2019), также отклоняются судом, поскольку, как правильно указано представителем заинтересованного лица, названная Инструкция содержит многочисленные указания на орган федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в то время Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации была образована на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157. Следовательно, на момент утверждения инструкции (01.01.2016) Федеральная служба войск национальной гвардии РФ еще не была создана – доказательств иного заявителем в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлены.

Доводы заявителя о том, что в инструкцию вносились соответствующие корректировки, документально не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 30.05.2018, а инструкция представлена в материалы дела лишь 22.03.2019.

Из материалов дела следует, что действие заключенного обществом с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области» договора об охране комнаты хранения оружия общества подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения было приостановлено на основании заявления общества с 25.11.2015 и заявления о возобновлении услуг по охране вышеуказанного объекта от общества не поступало (т. 1, л.д. 77-85, 92-94).

Следовательно, на момент проведения проверки обществом не было обеспечено соблюдение требования п. 169.6 Инструкции № 299 в части подключения всех рубежей охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (п. 3.1 акта проверки).

При этом доводы общества об отсутствии у него оружия не имеют правового значения, поскольку получение оружия возможно лишь при соблюдении указанного выше требования.

Согласно п. 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России.

Следовательно, проверка соблюдения указанного требования относится к полномочиям управления.

В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В ходе проверки управлением было установлено и зафиксировано в приложенных к акту проверки фотографиях, что производителем установлены следующие сроки обслуживания огнетушителей – апрель 2018 года и январь 2017 года.

При этом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела судом заявителем не представлены доказательства соблюдения указанных сроков обслуживания огнетушителей, находящихся в комнате хранения оружия.

Следовательно, обществом не обеспечено соблюдение п. 169.6 Инструкции № 288 в части оборудования комнаты для хранения оружия средствами пожаротушения (п. 1.6 акта проверки).

Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие комнаты для хранения оружия общества требованиям, указанным в п. 176 (п. 1.4 акта проверки), 169.6 (в части обеспечения сохранности оружия и патронов, исключения доступа к ним посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий, а также в части неподключения рубежей охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны – п. 1.5 и 3.1 акта проверки), п. 169.6 (в части оборудования комнаты для хранения оружия средствами пожаротушения - п. 1.6 акта проверки), 168 (п. 2.1 акта проверки), 178 (п. 4.1 акта проверки), пп. «е» п. 189 (п. 4.2 акта проверки), пп «в» п. 151 и п. 176 (п. 4.3 акта проверки), пп «ж» и «г» п. 127 (п. 5.1 и 5.2 акта проверки) Инструкции № 288.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом управления о том, что обществом в заявках от 05(10).04.2018 представлены недостоверные сведения, что является основанием для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование, что и отражено в заключении об отказе в выдаче оружия и патронов к нему во временное пользование юридическому лицу от 05.05.2018.

При этом суд не может согласиться с содержащемся в заключении выводом заинтересованного лица о том, что директор общества ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, передал обществу в аренду нежилые помещения, чем нарушил ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1«О частной детективной и охранной деятельности» и пп. «в» п. 2.1 Положения № 498, поскольку названные нормы не запрещают руководителю частной охранной организации заниматься предпринимательской деятельностью и передавать имущество в аренду и несоблюдение указанных требований не является основанием для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование.

Несмотря на это у управления имелись основания для отказа в выдаче обществу оружия во временное пользование.

В рассматриваемом заявлении обществом не указано, какие именно действия (бездействие) управления и его должностного лица при рассмотрении заявки общества от 05(10).04.2018 на получение служебного огнестрельного оружия во временное пользование следует признать незаконными.

Формулирование требований за заявителя не относится к полномочиям арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы общества по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Беркут плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко