Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А56-128375/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128375/2024
14 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.05.2025, ФИО3, ФИО4, доверенность от 01.01.2025.

от заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность от 10.01.2025, ФИО6,  доверенность от 16.01.2025, 2) ФИО7, доверенность от 09.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18138/2025, 13АП-18217/2025) Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2025 года по делу № А56-128375/2024 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Благо"

к  Балтийской таможне, Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными решений и уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о  признании незаконными решений Балтийской таможни от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10228010/210222/3087866, 10228010/241221/3061099, 10228010/201221/3049899, 10228010/240322/3136596, 10228010/151221/3041115, после выпуска товаров, от 10.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/271221/3067375, 10228010/010222/3050003, 10228010/250322/3137885, 10228010/281221/3069522, 10228010/280122/3042061, 10228010/250122/3035414, 10228010/280222/3102872, 10228010/281221/3069168, 10228010/300322/3143796, 10228010/280322/3140722, 10228010/301221/3073468, 10228010/300322/3144052, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042474, после выпуска товаров, уведомлений Санкт- Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.12.2024 № 10210000/У2024/0013520, 10210000/У2024/0013519, 10210000/У2024/0013522, 1021000/У2024/0013518, 10210000/У2024/0013521, от 10.12.2024 № 10210000/У2024/0013599, 10210000/У2024/0013598, 10210000/У2024/0013596, 10210000/У2024/0013603,  10210000/У2024/0013600, 10210000/У2024/0013606, 10210000/У2024/0013604, 10210000/У2024/0013601, 10210000/У2024/0013605, 10210000/У2024/0013602,  10210000/У2024/0013609, 10210000/У2024/0013607, 10210000/У2024/0013608, 10210000/У2024/0013610, 10210000/У2024/0013597 от 10.12.2024. Общество также просило обязать  таможенные органы устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенные органы направили апелляционные жалобы, в которых просят решение от 09.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению Балтийской таможни, вывод суда о том, что спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 1517 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС),  так как является смесью растительного и рапсового масел, является ошибочным; жирнокислотный состав имеет определяющее значение в целях идентификации спорного товара; поскольку в рассматриваемом случае жирнокислотный состав товара не изменен, товар соответствует приведенному описанию в пункте «Б» Общих положений к группе 15  ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указывает Санкт-Петербургская таможня, ее действия связаны исключительно с процедурой взыскания, она не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, пошлин. По мнению Санкт-Петербургской таможни, уведомления оформлены уполномоченным органом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб, представители Общества возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество  в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в регионе деятельности Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования), находящегося в регионе деятельности Северо-Западной электронной таможни, осуществило таможенное декларирование товаров: «Масло растительное - смесь масло подсолнечное, рафинированное… с добавлением масла рапсового рафинированного … полученное прессованием, без изменения хим. состава»,  товарных знаков: «Золотой кувшин», «Горница», «Дары Кубани», изготовитель: ООО «Аквилон»,                   ООО «Благо-Барнаул», путем помещения под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/210222/3087866, 10228010/241221/3061099, 10228010/201221/3049899, 10228010/240322/3136596, 10228010/151221/3041115, 10228010/271221/3067375, 10228010/010222/3050003, 10228010/250322/3137885, 10228010/281221/3069522, 10228010/280122/3042061, 10228010/250122/3035414, 10228010/280222/3102872, 10228010/281221/3069168, 10228010/300322/3143796, 10228010/280322/3140722, 10228010/301221/3073468, 10228010/300322/3144052, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042474.

В графе 33 перечисленных ДТ Общество указало классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 1517 90 910 0, которому соответствуют «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в  пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие -- прочие --- нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные», ставку вывозной таможенной пошлины – 0 %.

Балтийской таможней в период с 06.03.2023 по 17.10.2024 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), по результатам которой составлен акт от 17.10.2024 № 10216000/210/171024/А000019.

Балтийская таможня пришла к выводу о том, что декларантом заявлен недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции  1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся: «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - масло подсолнечное или сафлоровое и их фракции:-- прочие ---прочие ---- подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объемом 10 л или менее».

В связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров, задекларированных по спорным ДТ, Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части классификационного кода, согласно которым спорный товар «масло растительное - смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного» подлежит классификации в подсубпозиции 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем вынесены решения от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210222/3087866, 10228010/241221/3061099, 10228010/201221/3049899, 10228010/240322/3136596, 10228010/151221/3041115, после выпуска товаров, от 10.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/271221/3067375, 10228010/010222/3050003, 10228010/250322/3137885, 10228010/281221/3069522, 10228010/280122/3042061, 10228010/250122/3035414, 10228010/280222/3102872, 10228010/281221/3069168, 10228010/300322/3143796, 10228010/280322/3140722, 10228010/301221/3073468, 10228010/300322/3144052, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042474, после выпуска товаров.

Во исполнение указанных решений Санкт-Петербургская таможня выставила Обществу  уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.12.2024 № 10210000/У2024/0013520, 10210000/У2024/0013519, 10210000/У2024/0013522, 10210000/У2024/0013518, 10210000/У2024/0013521, от 10.12.2024 № 10210000/У2024/0013599, 10210000/У2024/0013598, 10210000/У2024/0013596, 10210000/У2024/0013603, 10210000/У2024/0013600, 10210000/У2024/0013606, 10210000/У2024/0013604, 10210000/У2024/0013601, 10210000/У2024/0013605, 10210000/У2024/0013602, 10210000/У2024/0013609, 10210000/У2024/0013607, 10210000/У2024/0013608, 10210000/У2024/0013610, 10210000/У2024/0013597.

Не согласившись с данными решениями и уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В период таможенного декларирования рассматриваемых товаров действовало и подлежало применению Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (утратило силу с 01.01.2022).

С 01.01.2022 вступило в силу решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого

таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

Решением N 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как установил суд первой инстанции, спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС 1512 или 1517.

Исходя из описания товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава…

В товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения  или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516».

Согласно Пояснениям к избранной Обществом товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются в том числе пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:

(1) различных животных жиров или масел или их фракций;

(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или

(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи.

В соответствии с пунктом (Б) общих положений пояснений к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 1507 - 1515 данной группы включаются отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.

Из текстов товарных позиций 1512, 1517 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что классифицирующим признаком для разграничения товаров указанных товарных позиций является в рассматриваемом случае наличие/отсутствие в спорном товаре смеси масел.

При этом, текст товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ней не содержат детализацию того, какой процент иного масла или жира должен быть в составе, чтобы перестать соответствовать товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. перестать быть отдельным, не смешанным растительным жиром или маслом.

Товарная позиция 1517 ТН ВЭД ЕАЭС также не устанавливает конкретное значение (процент, долю) входящих в продукт компонентов, говоря о том, что в указанной позиции подлежат классификации смеси и готовые продукты из жиров или

масел животного, растительного или микробиологического происхождения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вопреки позиции таможни в части определения в качестве подлежащего к применению классификационного признака – «изменение жирнокислотного состава», ТН ВЭД ЕАЭС не содержит указание на то, что идентификация растительных масел, а следовательно, определение его классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС определяется исходя из жирнокислотного состава.

Довод Балтийской таможни о приоритетности жирнокислотного состава при классификации рассматриваемых товаров не аргументирован ссылками на текст товарной позиции 1512 или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделу и (или) группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым бы жирнокислотный состав товара и степень его изменения являются классификационными признаками для правильной классификации в качестве смеси или в качестве индивидуального подсолнечного масла.

Таким образом, для отнесения проверяемых товаров к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно приведенным нормам, достаточно подтвердить, что товары являются смесью из растительных жиров или масел или фракций группы 15 ТН ВЭД

ЕАЭС.

            Суд первой инстанции правомерно сослался на арбитражное дело № А56-56037/2022 № А56-56037/2022, в рамках которого рассматривалось заявление Общества о признании незаконными решений о классификации товаров, принятых Северо-Западной электронной таможней, в отношении идентичных товаров «Масло растительное: смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного…», торговых марок «Дары Кубани», «Золотой Кувшин», «Горница».

Балтийская таможня  не отрицает идентичность товаров настоящего дела с товарами, рассматриваемыми в деле № А56-56037/2022.

В рамках дела № А56-56037/2022 суд кассационной инстанции указал на несостоятельность довода Северо-Западной электронной таможни о том, что рассматриваемые товары подлежат классификации в товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, так как жирнокислотный состав спорных товаров соответствует жирнокислотному составу подсолнечного масла, а также в связи с сохранением без изменения химического состава спорного товара.

В рамках рассмотрения судебного спора № А56-56037/2022 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что исследованные образцы растительных масел представляют собой смесь растительных масел.

Данные выводы эксперта подтверждают невозможность классификации рассматриваемых спорных товаров в товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с несовпадением классификационных признаков, указанных в Пояснениях, и обозначенных выше.

Факт наличия рапсового масла в задекларированных товарах и, как следствие, признание таких товаров смесью, а не индивидуальным подсолнечным маслом (товарная позиция 1512 ТН ВЭД ЕАЭС), для целей их правильной классификации, подтверждается представленными Обществом в дело доказательствами.

Ссылка Балтийской таможни на заключения ЭКС ЦЭКТУ от 22.04.2022                           № 12408001/0005771, 12408001/0008529, от 10.03.2022 № 12403002/0003676 апелляционным судом отклоняется, поскольку в них отсутствует вывод о том, что товар является индивидуальным подсолнечным маслом.

Кроме того, данные заключения были предметом оценки судов в рамках дела № А56-56037/2022 и установлено, что они не подтверждают правомерность обжалуемых решений Таможни.

Ссылка Балтийской таможни на решение BTI от 23.01.2020 № ITBTI 2019- 0453F-134100 о классификации товара «смесь рафинированного подсолнечного масла с маслом мяты (99,7% подсолнечного масла и 0,3% эфирного масла мяты)» в субпозиции 1512 19 Гармонизированной системы описания и кодирования несостоятельна, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не относящаяся к существу настоящего спора.

Вопреки обязанности доказывания законности и обоснованности вынесенных  решений согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенным органом не доказана правильность присвоения товару кода 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае таможенный орган не подтвердил правомерность классификации товара в товарной позиции 1512 ТН ВЭД, следовательно, у таможни не имелось оснований для принятия решений от 09.12.2024 и 10.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные декларации на товары, после выпуска товаров.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Санкт-Петербургская таможня является таможенным органом, уполномоченным производить взыскание таможенных платежей в отношении товаров с плательщика таможенных платежей.

Поскольку местонахождением Общества является город Санкт-Петербург, то в соответствии с нормами Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 именно Санкт-Петербургская таможня является «таможенным органом взыскания таможенных платежей» по отношению к Обществу.

Ввиду установления в рамках настоящего дела незаконности решений Балтийской таможни от 09.12.2024 и 10.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные декларации на товары, после выпуска товаров, основания для начисления таможенных платежей и выставления уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.12.2024 и 10.12.2024 отсутствовали, в связи с чем оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июня 2025 года  по делу №  А56-128375/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


Л.В. Зотеева


 А.Б. Семенова