Решение от 11 января 2021 г. по делу № А67-3631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3631/2020

11.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5,

при участии в заседании:

от истца – руководителя Симона А.А. на основании решения учредителя № 01/18 от 27.07.2018 г., выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО6 по доверенности № 56 от 08.07.2020 г.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион» (далее – ООО «ЮА «Талион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (далее – ТНИМЦ, ответчик) не препятствовать в пользовании услугами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10, в том числе восстановить водоснабжение и водоотведение в помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10, течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 209, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец является арендатором нежилых помещений на третьем этаже здания по адресу <...> Ушайки, 10, находящихся в собственности ФИО2 В частности, истец арендует помещение № 34, являющееся санузлом. Оборудование, находящееся в спорном помещении, подключено надлежащим образом к центральным системам водоснабжения и водоотведения, между собственником ФИО2 и ООО «Томскводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2020 г. № 5-3719, однако соответствующие услуги фактически не оказываются в связи с тем, что водоснабжение перекрыто ответчиком в принадлежащих ему помещениях на втором этаже здания (л.д. 8-12, 53-56 т. 1).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указав, что ФИО2 самовольно произвел подключение принадлежащего ему помещения к централизованным сетям водоснабжения и канализации через сети ТНИМЦ, тогда как согласно выданным ООО «Томскводоканал» техническим условиям подключение должно было быть произведено от ввода с торца здания. Действия собственника помещений нарушают требования пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Действия ответчика по ограничению подачи воды в помещения ФИО2 связаны с реализацией решения Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 г. по делу № А67-421/2017, и ТНИМЦ лишь исполняет его, не допуская подключения помещения ФИО2 к водопроводным сетям ТНИМЦ (л.д. 78-79 т. 1). В дополнительных отзывах ответчик сослался на то, что при проведении реконструкции спорного здания, предусматривающей увеличение площади за счет пристройки к зданию и надстройки третьего этажа, проектная документация предусматривала присоединение сетей водоснабжения и водоотведения всех помещений, принадлежащих ФИО2, через самостоятельный ввод. После ввода реконструированного здания в эксплуатацию, ФИО2 произвел не предусмотренную проектной документацией перепланировку на третьем этаже, отделив часть лестничной площадки в самостоятельное помещение и оборудовав в нем санузел. В данном помещении произведена самовольная врезка в сети ТНИМЦ. Поскольку непосредственно под помещением санузла располагается помещение с дорогостоящим оборудованием ответчика (серверная), подача воды в помещение истца в случае затопления может привести к причинению значительного ущерба ответчику (л.д. 93-99 т. 2, л.д. 53-56 т. 3, л.д. 81-86, 147-149 т. 7).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на необоснованность доводов ТНИМЦ, пояснив, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 г. по делу № А67-421/2017 было отказано в удовлетворении иска ФИО2 в связи с недоказанностью совершения ТНИМЦ противоправных действий по ограничению водоснабжения помещений, поскольку было установлено, что ограничение производилось представителями ООО «Томскводоканал». Названным решением ответчику не предписывалось совершать каких-либо действий (л.д. 135-136 т. 1). В дополнениях к исковому заявлению истец также не согласился с доводами ответчика о неправомерности подключения спорного помещения к сетям водоснабжения и водоотведения (л.д. 61-64, 88-89 т. 2, л.д. 31-34 т. 3, л.д. 137-141 т. 7).

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал». Определением от 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5.

ООО «Томскводоканал» в отзыве поддержало позицию истца, указав, что между собственником помещений ФИО2 и ООО «Томскводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5-3719 от 14.04.2020 г. на объект по адресу: <...> Ушайки, д. 10. Водоснабжение и водоотведение помещений, которыми владеет ФИО2, осуществляется от водопроводного ввода абонента ФГБДНУ «Научно-исследовательский институт медицинской генетики», с которым у ООО «Томскводоканал» заключен договор № 5-6865 от 01.04.2019 г. Ответчик, как собственник инженерных систем водоснабжения и водоотведения здания по адресу: <...> Ушайки, д. 10, согласно нормам Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе препятствовать транспортировке по его водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям (л.д. 89-90 т. 1, л.д. 41-42 т. 3).

ФИО2 также поддержал исковые требования, в отзыве пояснив, что спорное помещение приобретено им в собственность в 2014 г. у ФИО7 С момента приобретения помещения от представителей ТНИМЦ поступали требования о возмещении расходов на содержание общего имущества здания. Требования исполнялись в течение непродолжительного периода, однако ввиду непредставления ответчиком каких-либо документов в подтверждение принятия денежных средств, а также обоснования расчета, ФИО2 отказался от оплаты. После отказа от внесения денежных средств ТНИМЦ перекрыл водоснабжение (л.д. 130-132 т. 7).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в отзыве пояснили, что в 2011 году после реконструкции здания по адресу: <...> Ушайки, д. 10, в результате которой был надстроен третий этаж, в долевую собственность третьих лиц перешли нежилые помещения на третьем этаже здания, в том числе помещение № 14 (санузел). При этом собственниками было принято решение произвести переустройство помещений с организацией помещения санузла в выделенной части помещения № 15, смежной с помещением № 14. По первоначальному проекту у третьих лиц был один туалет большого размера. Из которого было создано два небольших помещения (мужской и женский туалеты). Переустройство было согласовано с ТНИМЦ, а также были достигнуты предварительные договоренности с первоначальным собственником иных помещений на третьем этаже ФИО7 об обмене санузлами. В результате исполнения договоренностей туалет № 13 был перемещен в помещение № 15 и позже помещению был присвоен № 34, туалету № 14 были присвоены номера 32, 33. Все помещения санузлов имеют одну точку подключения к имеющимся стоякам холодного водоснабжения и канализации, количество санузлов осталось неизменным, фактически один из санузлов был перенесен по техническим причинам ближе к стоякам. Еще в ходе перепланировки, до ввода помещений в эксплуатацию собственники помещений третьего этажа произвели обмен санузлами: туалет в помещении № 34 перешел в собственность ФИО7, в собственность третьих лиц перешли помещения № 32 и № 33. После перехода помещения № 34 в собственность ФИО2 между последним и ТНИМЦ возникли разногласия относительно подключения, ответчик настаивал на подключении помещений ФИО2 через иной ввод, ТНИМЦ с целью недопущения подачи воды в помещение ФИО2 неоднократно перекрывал водоснабжение и в санузел третьих лиц. В итоге в помещении третьих лиц был установлен, закрыт и опечатан ответчиком запорный кран, перекрыта канализация. Тем самым водоснабжение помещения № 34 было приостановлено (л.д. 74-75, 91 т. 2, л.д. 49 т. 3).

Третьим лицом ФИО5 также представлены подробные пояснения относительно произведенного переустройства помещений санузлов (л.д. 80-86 т. 2).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, ранее изложенные в письменном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 г. по делу № А67-421/2017 и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 г. № КУВИ-002/2020-1472585, федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 1609,2 кв.м, расположенные в подвале, на первом, втором и третьем этаже здания, по адресу: <...> Ушайки, дом 10, пом. п002-п016, п21-п29, 1001-1007, 1013-1016, 1018-1023, 1036-1055, 2001-2020, 2022-2031, 3002-3011 (л.д. 58-63 т. 1).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...> Ушайки, д. 10 нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200003:2777 общей площадью 212,2 кв.м, пом. 36-45, а также нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 общей площадью 3,6 кв.м, помещение 3034 (ранее – номер на поэтажном плане 34), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2014 г. и от 28.11.2014 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 г. и от 31.12.2019 г. (л.д. 20-31 т. 1).

До ноября 2014 года нежилое помещение общей площадью 3,6 кв.м (номер на поэтажном плане третьего этажа № 34) принадлежало ФИО7

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу сторонами, указанные нежилые помещения на третьем этаже здания образовались в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...> Ушайки, д. 10, на основании инвестиционного договора на реконструкцию зданий № 1 от 23.06.2006 г. (л.д. 116-132 т. 3).

Реконструкция осуществлялась согласно разработанному ООО «АГИС» по заказу ООО «Томскстроймонтаж» проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы № 24-0514-06/ТГЭ-1821 от 15.12.2006 г., которым предусмотрены надстройка мансардного этажа над существующим двухэтажным зданием НИИ медицинской генетики и пристройка к нему административно-торгового здания (л.д. 100-106, 115-141 т. 2). В заключении государственной экспертизы № 24-0514-06/ТГЭ-1821 от 15.12.2006 г. отражено, что проектом предусматривалась частичная реконструкция сетей водопровода и канализации, находящихся в районе строительства, а также строительство водопровода к зданию; в здании проектируется тупиковый хозяйственно-питьевой водопровод, хозяйственно-противопожарное водоснабжение проектируемых помещений выполняется от существующей сети холодного водоснабжения здания.

Для реконструкции системы водоснабжения и водоотведения были разработаны «Проект 0306 ВК Водопровод и канализация Административно-торговый блок по объекту: «4-5 этажный жилой дом с гаражом стоянкой в цокольном этаже по пер. Пионерскому, 5-9, и административно торговые помещения по ул. Набережная р. У шайки, 10 в городе Томске» (разработан ООО «АГИС», л.д. 137-141 т. 2), а также в ходе выполнения работ – «Рабочий проект реконструкции водопровода и канализации реконструированного здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайки, 10 в г. Томске» заказ 0306-ОВ, Томск-2007» (разработан ООО «Томское проектно-сметное бюро», л.д. 1-17 т. 3), в соответствии с которыми подключение туалетов (санузлов), расположенных на третьем этаже здания, осуществляется к существующим вводам централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В 2011 году была завершена реконструкция нежилого здания по ул. Набережная реки Ушайки, 10 в г. Томске. В соответствии с Актом от 11.01.2011 г. раздела реконструированного объекта по инвестиционному договору на реконструкцию зданий № 1 от 23.06.2006 г., составленным между ответчиком (заказчиком) и соинвесторами – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО11, в нежилом здании по адресу: <...> Ушайки, 10, в собственность соинвесторов, в частности, переданы согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.12.2010 г.:

- ФИО7 – помещения третьего этажа общей площадью – 241,6 кв.м, а именно № 14, № 18, № 20;

- ФИО3, ФИО5, ФИО11 – помещения третьего этажа общей площадью – 205,3 кв.м, а именно № 1, № 12, № 13, № 15, № 21 (л.д. 65 т. 2).

Согласно техническому паспорту от 13.12.2010 г., нежилые помещения № 13 и № 14 на третьем этаже здания являются санузлами площадью 3,4 кв.м и 3,3 кв.м соответственно.

Исходя из технического паспорта нежилых помещений в здании по ул. Набережная реки Ушайки, 10 в г. Томске по состоянию на 16.02.2012 г. (л.д. 142-145 т. 2), в нежилых помещениях третьего этажа №№ 1, 12, 13, 15, 21 собственниками произведено переустройство, в результате которого:

- в нежилом помещении № 13 (санузел, принадлежавший ФИО3, ФИО5, ФИО11) был организован коридор, которому на поэтажном плане присвоен номер 30;

- нежилое помещение № 14 (санузел, принадлежавший ФИО7) разделено на два санузла с присвоением номеров на поэтажном плане № 32 и № 33;

- нежилое помещение № 15 (принадлежавшее ФИО3, ФИО5, ФИО11) разделено на два помещения, которым были присвоены № 31 и № 34; в помещении № 34 был организован туалет.

Выполненные изменения по переустройству нежилых помещений были внесены в технический и кадастровые паспорта. Выполненное переустройство также подтверждается решением собственников от 27.01.2012 г. и письменными пояснениями третьих лиц (л.д. 65, 74-75, 80-86 т. 2).

Между сособственниками нежилого помещения № 34 (туалет) ФИО3, ФИО5, ФИО11 и собственником нежилых помещений №№ 32-33 (туалет) ФИО7 был заключен договор мены от 18.08.2012 г., согласно которому между сторонами произведен обмен помещениями, в результате чего в собственность ФИО7 перешло спорное нежилое помещение.

После произведенного переустройства туалетов с целью обеспечения водоснабжения в данные нежилые помещения между ООО «Томскводоканал» (энергоснабжающей организацией), ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицинской генетики» СО РАН (впоследствии реорганизовано в ТНИМЦ путем присоединения) и ФИО7 (субабонентом) заключен субабонентский договор, в котором ответчик выступал в качестве абонента и обязался подавать субабоненту воду и принимать от него стоки, а субабонент производить оплату за водоснабжение и водоотведение. Транспортировка воды осуществлялась до расторжения субабонентского договора соглашением от 13.10.2014 г. (л.д. 43-47 т. 3).

По договору купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2014 г. ФИО7 продал принадлежащее ему нежилое помещение № 34 ФИО2 (л.д. 18-20 т. 4).

01.10.2019 г. между ФИО2 (арендодателем) и ООО «ЮА «Талион» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/19-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 212,2 кв.м по адресу: <...> Ушайки, 10, помещ.36-45, кадастровый номер: 70:21:0200003:2777;

- нежилое помещение – туалет, общей площадью 3,6 кв.м по адресу: <...> Ушайки, 10, помещ.3034, кадастровый номер: 70:21:0200003:3067, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2019 г. (л.д. 32-34 т. 1).

На водоснабжение и водоотведение в спорном нежилом помещении между собственником ФИО2 (абонентом) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Томскводоканал» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2020 г. № 5-3719, по условиям которого ООО «Томскводоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (л.д. 35-42 т. 1). Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.03.2020 № б/н, приведенном в приложении № 1 (пункт 1.2 договора № 5-3719). Узел учета расхода воды в спорном помещении допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт от 26.05.2020 г. (л.д. 138-139 т. 1).

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведено отключение водоснабжения помещения № 3034, находящегося в аренде у истца. Так, исходя из Акта от 24.04.2020 г. (л.д. 43 т. 1), составленного инспектором ООО «Томскводоканал» ФИО12 в присутствии собственника помещения ФИО2, на дату обследования санузла на 3 этаже водоснабжение отсутствует (отключено в помещениях 2-го этажа дог. № 6865). По состоянию на 16.07.2020 г. также составлен акт об отсутствии водоснабжения, подписанный представителем арендатора смежных помещений ООО «Бюро оценки «ТОККО» ФИО3, согласно которому перекрытие водоснабжения путем установления крана на трубе водоснабжения и его опломбировка произведены сотрудниками НИИ медицинской генетики в присутствии ФИО3 (л.д. 137 т. 1). О совершении соответствующих действий представителями ответчика свидетельствует, в том числе, переписка между ТНИМЦ и ФИО3 (л.д. 141-144 т. 1).

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца по пользованию нежилыми помещениями путем ограничения водоснабжения, ООО «ЮА «Талион» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

ООО «ЮА «Талион» владеет спорным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества № 01/19-А от 01.10.2019 г. Обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается ограничение подачи воды в находящееся в законном владении истца помещение № 3034 на третьем этаже здания по ул. Набережная реки Ушайки, дом 10 в г. Томске, что препятствует использованию нежилого помещения по его целевому назначению, указанному в выписке из ЕГРН и техническом паспорте, - в качестве туалета.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По правилам статей 13 – 15 Закона о водоснабжении между собственником спорного помещения ФИО2 и ресурсоснабжающей организацией ООО «Томскводоканал» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.04.2020 г. № 5-3719.

В силу части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

ТНИМЦ фактически не оспаривается осуществление его представителями ограничения подачи холодной воды в спорное помещение истца путем установления и перекрытия запорной арматуры на участке сети в принадлежащих ему и третьим лицам помещениях, что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Ссылки ответчика на осуществление им соответствующих действий в рамках исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 г. по делу № А67-421/2017 судом отклоняются, поскольку названным судебным актом отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» об обязании возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое помещение по адресу <...> Ушайки, 10 на 3 этаже, номер 34, и не препятствовать холодному водоснабжению указанного помещения; решением суда обязанности по осуществлению каких-либо действий (воздержанию от действий) на ТНИМЦ не возлагались.

Более того, из указанного решения арбитражного суда следует, что основаниями для отказа в удовлетворении требований собственника помещений послужили непредставление каких-либо доказательств наличия у ФИО2 предусмотренного законом права на получение ресурсов, в том числе договоров с ответчиком или с энергоснабжающими организациями либо фактически сложившихся правоотношений в сфере энергоснабжения, в том числе, отказ истца от проведения судебной экспертизы для установления надлежащего технологического присоединения, а также то обстоятельство, что отключение (опломбирование) спорного помещения осуществлялась не ТНИМЦ, а представителями ООО «Томскводоканал».

При разрешении вопроса о применении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в соответствии с данной нормой свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному между теми же лицами спору, а не выводы арбитражного суда, приведенные в соответствующем судебном акте.

Поскольку изложенный в решении по делу № А67-421/2017 вывод арбитражного суда об отсутствии у собственника спорного помещения ФИО2 права на получение коммунальных ресурсов не основан на соответствующих доказательствах, а обоснован непредставлением подтверждающих документов, указанное не может быть принято в качестве преюдиции для настоящего дела, а имело значение лишь при рассмотрении конкретного спора по делу № А67-421/2017 в качестве последствий несовершения стороной соответствующих процессуальных действий, риск которых относится на такую сторону.

Напротив, при рассмотрении настоящего дела установлено, что между собственником спорного помещения и ресурсоснабжающей организацией заключен единый договор на водоснабжение и водоотведение, в помещениях истца установлен и введен в эксплуатацию прибор учета водопотребления, в отзывах ООО «Томскводоканал» указывает на наличие законных оснований и технологической возможности подачи холодной воды в помещение истца, полагает неправомерными действия ТНИМЦ по ограничению водоснабжения.

Возражения ответчика относительно незаконности перемещения нежилого помещения № 3034 в результате перепланировки на третьем этаже здания и обустройства в спорном помещении туалета судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Помещение общей площадью 3,6 кв.м номер на поэтажном плане 34 было образовано на основании решения собственников ФИО11, ФИО5, ФИО3 от 27.03.2012 г., поставлено на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2012 г. (л.д. 134-138 т. 3). На основании договора мены от 18.08.2012 г. в ЕГРН 08.12.2012 г. внесена запись о переходе права собственности на помещение к ФИО7 (л.д. 146-150 т. 3), а с 28.11.2014 г. право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2

В этой связи, право на спорное помещение может быть оспорено ТНИМЦ только в судебном порядке, в том числе путем предъявления исков, связанных с самовольно произведенной перепланировкой (переустройством). Соответствующих требований ответчиком не предъявлено, более того, исходя из пояснений ТНИМЦ, само по себе произведенное собственниками переустройство помещений на третьем этаже ответчиком не оспаривается, ответчик полагает нарушающим его права оборудование в образованном помещении № 3034 санузла, поскольку, по мнению представителей ТНИМЦ, для данного помещения не предусмотрена технологическая возможность подключения к сетям водоснабжения и канализации в здании.

Для установления данных обстоятельств по ходатайствам истца и ответчика определением от 07.09.2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», экспертам ФИО13, ФИО14.

По результатам проведенной комплексной экспертизы экспертами представлено экспертное заключение № 154-10/2020 от 15.10.2020 г. с дополнением исх.№ 117-11/2020 от 26.11.2020 г. (л.д. 106-158 т. 6, л.д. 26-32 т. 7).

При ответе на первый вопрос «Предусмотрено ли проектной документацией на реконструкцию здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная реки Ушайки, 10 в городе Томске (Проектом 0306 – ВК Водопровод и канализация Административно-торговый блок по объекту: «4-5 этажный жилой дом с гаражом стоянкой в цокольном этаже по пер. Пионерскому, 5-9, и административно торговые помещения по ул. Набережная р. Ушайки, 10 в городе Томске» и/или Рабочим проектом 0306-ОВ. – ВК Водопровод и канализация по объекту Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р.Ушайка, 10 в городе Томске) подключение к сетям водоснабжения и водоотведения устройств в нежилом помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10? Если предусмотрено, соответствует ли имеющееся подключение проектной документации, действующим строительным нормам и правилам?» эксперты указали, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения устройств в нежилом помещении №34 предусмотрено рабочим проектом 0306-ОВ – ВК Водопровод и канализация по объекту Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р.Ушайка, 10 в городе Томске на листе №7, через Ст. В1-3, O16 мм; перенос помещения № 34 (санузла) был осуществлен без изменения точки подключения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения; имеющееся подключение проектной документации, действующим строительным нормам и правилам соответствует.

Перед экспертами поставлен вопрос «Имеется ли техническая возможность подключения устройств в нежилом помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10 к центральным системам водоснабжения и водоотведения? Если имеется, то указать, через какой ввод в здании», при ответе на который эксперты указали, что техническая возможность подключения устройств в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 к центральным системам водоснабжения и водоотведения имеется, более того, предусмотрена рабочим проектом 0306-ОВ – ВК Водопровод и канализация по объекту «Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайка, 10 в городе Томске»; на момент проведения исследования, подключение сантехнического оборудования помещения №34 (в соответствии с техническим паспортом от 16.02.2012 г.) соответствует проектному и не нарушает действующие строительные нормы и правила. В результате произведенного обследования было установлено, что техническая возможность подключения устройств, расположенных в нежилом помещении № 34, к центральным системам водоснабжения имеется к имеющимся в здании вводам центральных систем водоснабжения как со стороны ул. Набережная, так и с торцевой стороны здания, но целесообразнее подключаться к близлежащим сетям для минимизации трассы прокладки трубопровода; к системам водоотведения – имеется техническая возможность подключения к центральным системам лишь к ближайшему канализационному стояку (К1-1), имеющему ввод в здание со стороны ул. Набережная реки Ушайки.

При ответе на третий вопрос «Сохранилась ли нагрузка водоснабжения и водопотребления, определенная при вводе реконструированного здания в эксплуатацию, после переустройства туалета на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10 (№ 13 согласно Техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13.12.2010 г.) путем переноса в нежилое помещение № 34?», эксперты указали, что рассчитанная нагрузка водоснабжения и водоотведения при вводе в эксплуатацию здания после переустройства туалетов на третьем этаже нежилого здания сохранилась в прежнем объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, суд принимает во внимание экспертное заключение № 154-10/2020 от 15.10.2020 г., составленное обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом заключения экспертов № 154-10/2020 от 15.10.2020 г., в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение № 3034, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...> Ушайки, дом 10, имеет надлежащее присоединение к внутренним сетям водоснабжения и водоотведения, такое подключение предусмотрено проектной документацией и соответствует действующим строительным нормам и правилам, перенос помещения был осуществлен без изменения точки подключения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика о том, что проектная документация предусматривала присоединение сетей водоснабжения и водоотведения всех помещений, принадлежащих ФИО2, через самостоятельный ввод, опровергаются материалами дела. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, непосредственно участвовавший в разработке проектной документации на реконструкцию здания, пояснил, что первоначально в проекте, прошедшем государственную экспертизу, было предусмотрено подключение санузлов к центральным сетям водоснабжения и канализации через дополнительно проложенные внутренние сети. Однако, в ходе строительства была установлена фактическая невозможность прокладки сетей, в том числе, в связи с необходимостью укрепления торцевой стены здания. С учетом этого были внесены изменения в проектную документацию, подготовлен рабочий проект, согласно которому помещения санузлов на третьем этаже подключались к уже имеющимся внутренним инженерным сетям. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются материалами дела и пояснениями третьих лиц о подключении оборудования в помещениях туалетов, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО3, также к существовавшим на момент реконструкции внутренним водопроводным и канализационным сетям.

Ссылка ТНИМЦ на то, что переустройство (перепланировка) помещений третьего этажа не была предусмотрена проектной документацией, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спорное нежилое помещение имеет надлежащее подключение к системам водоснабжения и водоотведения, такое подключение предусмотрено проектной документацией, точка подключения после произведенного переноса помещения не изменилась.

Доводы ответчика о том, что в связи с оборудованием в помещении № 3034 туалета увеличивается нагрузка на водопроводные сети ТНИМЦ, судом отклоняются, как опровергаемые заключением судебных экспертов. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, количество санузлов на третьем этаже здания изменилось по сравнению с заложенным в проекте на реконструкцию в результате разделения сособственниками ФИО11, ФИО5, ФИО3 принадлежащего им нежилого помещения санузла на два туалета. Таким образом, довод ответчика об увеличении нагрузки не может иметь существенного значения для рассмотрения требований истца, поскольку установление одним из собственников в принадлежащих ему помещениях большего количества сантехнического оборудования, чем это предусмотрено проектом, не может ограничивать собственника других помещений в реализации своих прав.

Судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный довод ТНИМЦ о недопустимости оборудования туалета в помещении № 3034, поскольку данное помещение расположено над распределительным электрощитом ответчика, находящимся на втором этаже здания. Такое размещение санузла противоречит, по мнению ответчика, требованиям пункта 7.1.28 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999.

Однако согласно названному пункту ВУ, ВРУ, ГРЩ, как правило, следует устанавливать в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала. ВУ, ВРУ, ГРЩ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. При размещении ВУ, ВРУ, ГРЩ, распределительных пунктов и групповых щитков вне электрощитовых помещений, они должны устанавливаться в удобных и доступных для обслуживания местах, в шкафах со степенью защиты оболочки не ниже IP31. Расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газопроводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м.

Между тем, ссылаясь на нахождение на втором этаже принадлежащего ответчику силового щита в металлическом шкафу и расположение названного оборудования в соответствии с указанными нормами, ТНИМЦ не представляет доказательств того, что такое размещение предусмотрено проектной документацией и перенос оборудования невозможен. Ответчиком не обосновано несоблюдение требований о минимальном расстоянии между ВУ, ВРУ, ГРЩ и водопроводом.

Ссылаясь на недопустимость размещения санузла над распределительным щитом, ТНИМЦ не указывает норму права, устанавливающую соответствующий запрет.

Пунктом 7.1.29 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, предусмотрено, что электрощитовые помещения, а также ВУ, ВРУ, ГРЩ не допускается располагать под санузлами, ванными комнатами, душевыми, кухнями (кроме кухонь квартир), мойками, моечными и парильными помещениями бань и другими помещениями, связанными с мокрыми технологическими процессами, за исключением случаев, когда приняты специальные меры по надежной гидроизоляции, предотвращающие попадание влаги в помещения, где установлены распределительные устройства.

Таким образом, при невозможности переноса распределительного электрощита, в случае если ответчик полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности защищать свои права путем предъявления соответствующих требований о соблюдении собственником санузла требований о принятии специальных мер по надежной гидроизоляции.

Доводы ТНИМЦ о допущенных ФИО2 нарушениях при получении технических условий при технологическом присоединении к централизованным сетям водоснабжения и канализации судом отклоняются как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего дела с учетом того, что между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией заключен единый договор водоснабжения и водоотведения, ООО «Томскводоканал» какие-либо возражения относительно ненадлежащего присоединения не заявлены.

При таких обстоятельствах, ТНИМЦ не является ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод, договор на водоснабжение и водоотведение в спорное помещение заключен непосредственно с ООО «Томскводоканал», а следовательно, ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды по внутренним инженерным сетям, относящимся к общему имуществу, и не вправе производить ограничение (отключение) подачи воды в нежилое помещение истца.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «ЮА «Талион».

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным двум рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 г. (л.д. 13 т. 1). Кроме того, истцом понесены судебные издержки на выплату экспертам в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 06.08.2020 г. (л.д. 69 т. 2). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» устранить препятствия в пользовании услугами водоснабжения и водоотведения путем возобновления водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 на третьем этаже нежилого здания по адресу <...> Ушайки, 10, в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион» 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на выплату эксперту, а всего 46 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова