Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-196978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017 Дело № А40-196978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017 Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д. судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В., при участии в заседании:

от акционерного общества «РН-Транс»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № РНТ-5/17,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев 22.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 21.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жбанковой Ю.В., на постановление от 28.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., по иску акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 2 616 695 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 831 686 руб. 70 коп. пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2016 и постановление от 28.02.2017 отменить в части взыскания с ответчика пени в размере 471 131 руб. 58 коп. и принять

новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «РЖД» приняты к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с нарушением сроков, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Суд первой инстанции установив, что вагоны истца указанные в железнодорожных накладных доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами № 27 и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал неустойку в размере 1 831 686 руб. 70 коп.

Доводу кассационной жалобы об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения на сумму 471 131 руб. 58 коп. (пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов), суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд кассационной согласен.

При этом суд, руководствуясь Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, Правилами № 27, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пришел к правильному выводу о том, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема

вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А40- 196978/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: Н.Н. Кольцова

И.В. Чалбышева