Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-58047/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2023

Дело № А40-58047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СПСС» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве – не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПСС»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал-Вест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СПСС» о взыскании задолженности по договору № Г-В/СПСС-м-15/05 от 13.05.2015 в размере 5 084 462 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 875 671 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее - ИФНС России № 23 по г. Москве), Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (ИФНС России № 22 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобал-Вест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.10.2022 и постановление от 23.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на возникшую у ответчика обязанность по оплате задолженности, возникшей из договора № Г-В/СПСС-м-15/05 от 13.05.2015.

Неоплата долга в размере 5 084 462 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив, что представленными истцом в подтверждение заявленных требований доказательствами обоснованность его требований, в том числе реальность сделки с ответчиком не подтверждена, а в действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела пояснения и доказательства ИФНС России № 23 по г. Москве, согласно которым в книгах покупок ООО «Глобал-Вест» за 2 квартал 2015 года не отражена покупка товара у ответчика на сумму 5 084 462 руб., место нахождения ООО «Глобал Вест» не установлено, численность его сотрудников за 2019-2021 по данным 2-НДФЛ составила 1 человек; с момента возникновения взыскиваемой задолженности до момента подачи искового заявления прошло длительное время, истец мер к взысканию задолженности не предпринимал, его бездействие не объяснено разумными мотивами, а отношения сторон не свойственны для добросовестных участников гражданского оборота; суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1, 12, 170, 307, 309, 463, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, статьями 2, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания для несогласия с выводами судов у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А40-58047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Вест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская